Решение № 7-5869/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 05-0616/2024

судья фио дело № 7-5869/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 771301001, зарегистрированного по юридическому адресу адрес), - Агарковой А.С. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ в отношении ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России»

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2024 г. оперуполномоченным по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (по адресу адрес).

09 октября 2024 г. оперуполномоченным по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес в отношении ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Никулинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени фио» Министерства здравоохранения Российской федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Агаркова А.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не учтена ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, место нахождения ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» по адресу адрес, административное расследование по делу фактически не проводилось, не выполнены задачи производства по делу, дело рассмотрено Никулинским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 30 сентября 2024 г. подписано неуполномоченным защитой лицом, получившим доверенность 01 октября 2024 г., не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, добровольное исполнение предъявленных требований, в деле нарушены нормы процессуального законодательства.

Законный представитель ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» в судебное заседание Московского городского суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник Агаркова А.С. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России», выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в Список I и Таблицу I Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» осуществляет деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не переоформив заключение выданное Управлением ФСКН России по адрес № 3/46-594 от 09.03.2016 года, № 3/46-597 от 09.03.2016 года на заключение органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии используемых для вышеуказанных целей помещений.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах - 30 сентября 2024 г. в 12 ч. 00 мин. ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России», по адресу адрес, осуществляя в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, регистрационный номер лицензии ФС-77-06-000113 не имеет действующего заключения органов внутренних дел Российской Федерации о соответствии используемых для вышеуказанных целей помещений.

Согласно копии заключений имеющихся в распоряжении УНК ГУ МВД России по адрес по указанным выше регистрационным данным, выданы заключения № 3/46-594 от 09.03.2016 года, № 3/46-597 от 09.03.2016 года.

Представленные копии заключений о соответствии помещений, используемых для хранения наркотических средств и психотропных веществ выданы Управлением ФСКН России по адрес № 3/46-594 от 09.03.2016 года, № 3/46-597 от 09.03.2016 года и не соответствует предъявляемым законом требованиям, так как согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ заключения, справки и иные и иные разрешительные документы, выданные в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подлежат переоформлению до 01.01.2018.

Действия ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» квалифицированы по ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведения административного расследования, выпиской из ЕГРЮЛ, заключениями о состоянии объектов от 09 марта 2016 г., иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При работе с наркотическими средствами и их производными, юридическое лицо ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» в лице ответственных должностных лиц, должно знать и соблюдать требования специального отраслевого законодательства, регулирующее данную деятельность, а также ответственность за его нарушение.

Имеющиеся у юридического лица заключения от 09.03.2016 г. подлежали переоформлению до 01.01.2018 г., однако, не были переоформлены юридическим лицом. Таким образом, до получения заключения 19.09.2024 г. ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» продолжало нарушать требования действующего законодательства в данной области.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях по правилам ст.1.2 КоАП РФ не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России», являющегося юридическим лицом, - имелась возможность для соблюдения законодательства в области административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» по ч.1 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что не учтена ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, место нахождения ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» по адресу адрес, иного вывода по делу не влекут с учетом ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Доводы жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что не выполнены задачи производства по делу, дело рассмотрено Никулинским районным судом адрес с нарушением правил территориальной подсудности, проверялись и своего подтверждения не нашли. 30 сентября 2024 г. оперуполномоченным по ОВД 5 отдела УНК ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по адресу адрес, который относится согласно официальному порталу мировых судей адрес к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес. Сведения портала судов общей юрисдикции о подсудности указанного адреса Кунцевскому районному суду адрес являются явной технической ошибкой, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении 30 сентября 2024 г. подписано неуполномоченным защитой лицом, получившим доверенность 01 октября 2024 г., иного вывода по делу не влекут, по материалами дела соотносятся с письменными пояснениями защитника фио (л.д.7), доверенность фио в деле, действительно от 01 октября 2024 г. (л.д. 15), что не исключает наличие и иной доверенности защитника ранее. Объективных оснований для вывода о действиях защитника вопреки интересам доверителя в материалах дела не имеется. Кроме того, получение защитником копии определения о возбуждении дела и проведении административного расследования право на защиту не нарушает, существенным неустранимым процессуальным недостатком по смыслу КоАП РФ не является, КоАП РФ не предписывает обязательное изъятие доверенностей защитника должностным лицом или судом для приобщения к материалам дела на каждой стадии.

Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, добровольное исполнение предъявленных требований, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что в деле нарушены нормы процессуального законодательства проверялись и своего подтверждения не нашли.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ФГБУ «НМИЦ ТО им. фио Минздрава России» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио