Приговор № 1-127/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

1-127/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 13 апреля 2026 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Исовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Маймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа 5 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около дома <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля и при отсутствии крайней необходимости за рулем совершил поездку по <адрес>, где около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г. был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай. В этот же день, около 21 часа 48 минут ФИО1 был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством.

В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, в том же месте, в служебном автомобиле, сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что подсудимый согласился, и в то же время у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,116 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отрицая лишь право собственности на упомянутый автомобиль.

Вина подсудимого ФИО1 в том, что он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в статусе подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. за свои денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данным автомобилем он пользуется лично, никому без разрешения не дает.

ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района, мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое от отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов возле магазина «<данные изъяты>» в г. Горно-Алтайске он с друзьями выпил спиртные напитки, после чего на автобусе приехал домой. Через некоторое время решил съездить и забрать с работы свою сожительницу ФИО12.

В указанный день около 21 часа 05 минут, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который был припаркован около дома № <адрес>». Когда приехал на работу к ФИО12, она увидела его в пьяном виде, поэтому ехать с ним отказалась. В связи с этим он поехал обратно домой, и по дороге около дома <адрес> его заметили и остановили сотрудники ГАИ.

К нему подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил документы, он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, а также договор купли-продажи. После чего ему предложили пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки, предложили присесть на переднее пассажирское сиденье, на водительское место сел сотрудник ГАИ. Далее ему разъяснили его права, сообщили, что в патрульном автомобиле ведется аудио и видео фиксация, после чего его отстранили от управления транспортным средством, так как сотрудник ГАИ усмотрел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, был составил соответствующий протокол, с которым он ознакомился.

Затем сотрудник ГАИ снова разъяснил ему его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, находясь в патрульном автомобиле, продувая прибор, на что он ответил согласием. После этого сотрудник ГАИ предъявил ему документы на прибор, с помощью которого проходят освидетельствование, с ними он ознакомился, и прошел саму процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продувая прибор, в результате чего установлена степень его алкогольного состояния, которая была равна 1,116 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования он согласился и расписался в чеке.

Сотрудник ГАИ составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда перенес результаты из чека. С данным актом он также ознакомился и расписался в нем.

Затем в отношении него составил протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился и согласился.

Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.132-136).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 в статусе подозреваемого указал место около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ г. его в состоянии алкогольного опьянения задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.140-145).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, изменив ранее данные показания, не подтвердил эти показания в части своего права собственности на автомобиль, утверждая, что фактически автомобиль принадлежит его сожительнице ФИО12., а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является фиктивным, поскольку автомобиль в действительности он не приобретал, указанный договор составили для того, чтобы он мог управлять автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО12., данных на стадии дознания, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела у ФИО16 за 700 000 рублей автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Также оформила страховой полис на автомобиль, допускающий управление им неограниченного круга лиц. На данном автомобиле она не ездила, так как водительского удостоверения не имеет, в настоящее время лишь обучается вождению.

С ДД.ММ.ГГГГ г. она стала сожительствовать с ФИО1 У каждого из них имелись свои доходы, подсудимый ей материально помогал, также у них были совместные покупки, но не крупные.

ДД.ММ.ГГГГ г. она переписала договор купли-продажи автомобиля на сожителя ФИО1, чтобы он мог без проблем отремонтировать его, провести диагностику для постановки на учет в ГАИ.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 часа к ней на работу на вышеуказанном автомобиле приехал ФИО1 в нетрезвом состоянии. Ей это не понравилось, поэтому она попросила его оставить автомобиль около ее работы и пойти домой пешком. Подсудимый на это не согласился, сел в машину и уехал, а она пошла домой пешком. По дороге, около 22 часов, ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления и изъяли автомобиль.

Они оба пользовались автомобилем, он является их совместной собственностью.

В судебном заседании свидетель ФИО12., изменив ранее данные показания, стала утверждать, что собственником автомобиля является лишь она, поскольку приобрела его на свои денежные средства еще до того, как стала сожительствовать с ФИО1, подсудимый у нее автомобиль не приобретал, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является фиктивным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО18. и ФИО16., данные ими на стадии дознания.

Свидетель ФИО18., занимающий должность инспектора ДПС ОРДПС ГАИ МВД <данные изъяты>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 21 часа 37 минут был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который двигался со стороны района «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Было принято решение о проверке документов у водителя данного автомобиля и при помощи СГУ около 21 часа 40 минут указанный автомобиль был остановлен в районе <адрес>.

Как только автомобиль остановился, он подошел к водителю – им оказался ФИО1, личность которого он позже установил. Он представился, попросил подсудимого предъявить документы, и в это же время обнаружил у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с этим подсудимому предложено пройти в патрульный автомобиль для дальнейшей проверки.

В патрульном автомобиле он удостоверил личность водителя, разъяснил ему, что в патрульном автомобиле ведется аудио и видео фиксация, разъяснил ему его права. Затем, около 21 часа 48 минут он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился и подписал его.

Далее, около 21 часа 50 минут ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, на что он согласился. Затем подсудимому предъявлены для ознакомления документы на прибор, с помощью которого проходят освидетельствование, после чего подсудимый прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продувая вышеуказанный прибор, по результатам которого у него установлена степень алкогольного опьянения 1,116 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов 10 минут составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно написал, что с результатами согласен. В дальнейшем в отношении подсудимого составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Все действия, проводимые с ФИО1, зафиксированы при помощи видеорегистратора «Дозор 5910» (т.1 л.д.51-53).

По показаниям свидетеля ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли-продажи он продал за 700 000 рублей свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО12. Данный договор у него не сохранился.

Автомобиль после продажи с учета в ГАИ не снял, думал, что ФИО12, когда поставит его на учет на свое имя, то он автоматически перерегистрируется на нее. В настоящее время указанный автомобиль ему не принадлежит (т.1 л.д.41-42).

Изложенное объективно подтверждается сообщением ОРДПС ГАИ МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (т.1 л.д.195-196).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час 40 минут около <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.7).

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ г., акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО1 в указанный день в 22 часа 04 минуты установлено алкогольное опьянение, концентрация алкоголя 1,116 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.9, 10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрено место остановки автомобиля под управлением ФИО1 – по <адрес>, а также изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д.23-31), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.23-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО18. оптического диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные видеозаписи, которые подтверждают показания свидетеля ФИО18 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, его отстранения от управления автомобилем, а также освидетельствования на состояние опьянения, осмотрены (т.1 л.д.59-73), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59-76).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрена копия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.105-113), которая также признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114).

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района, мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.99-101).

По сообщению ИВС ОМВД России по г. Горно-Алтайску, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.189).

Кроме этого, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО27., который подтвердил показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион является его теща ФИО12., которая приобрела его весной ДД.ММ.ГГГГ за 750 000 рублей у ФИО16 а договор купли-продажи данного автомобиля между ФИО12 и ФИО1, составленный ими в ДД.ММ.ГГГГ г., является фиктивным и в действительности подсудимый этот автомобиль не приобретал.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО18. и ФИО12 данные ими на стадии дознания, последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; по материалам уголовного дела в целом характеризуется <данные изъяты>.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

На стадии дознания для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.117).

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что он принадлежит подсудимому ФИО1, который использовал его для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, принадлежность указанного автомобиля ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. о приобретении автомобиля ФИО1 у ФИО12 за 500 000 рублей, которые последняя получила. Сам ФИО1 при допросе на стадии дознания содержание этого договора не оспаривал, называя себя собственником автомобиля.

К показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО12. и ФИО27. в суде, в которых они утверждали, что договор купли-продажи между подсудимым и ФИО12. заключен фиктивно и фактически ФИО1 автомобиль не приобретал, суд относится критически, считает их неправдивыми, вызванными стремлением подсудимого сохранить автомобиль, а также желанием ФИО12. и ФИО27., которых с подсудимым связывают близкие отношения, помочь ему в этом.

На стадии дознания защиту интересов ФИО1 осуществлял по назначению дознавателя адвокат Борисов А.В. Дознавателем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 816 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1, возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 7 816 рублей 20 копеек.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по г. Горно-Алтайску.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 816 рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, копию административного дела в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков