Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-2000/2017;) ~ М-2157/2017 2-2000/2017 М-2157/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

№ 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 февраля 2018 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Свои требования она мотивировала тем, что ей вместе с ФИО3 в равных долях принадлежит квартира <адрес> Она находится в преклонном возрасте. Ее племянница ФИО2 в мае прошлого года попросила прогуляться с ней и подержать ее сумку, пока она будет где-то в кабинете. Она ждала ее в коридоре, а ФИО2, как потом оказалась, была в кабинете у нотариуса ФИО4 В середине ДД.ММ.ГГГГ г. после размолвки с ФИО2 она посмотрела в документы и увидела, что ею подписан договор купли-продажи доли в квартире. Она не получала никаких денег, свою долю она не собиралась продавать. Кроме того, указано в договоре, что ФИО3 отказалась покупать ее долю, но ни она, ни ФИО3 не были у нотариуса и ничего не подписывали. На основании ст.ст.166-168 ГК РФ истец просила признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> о регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>; применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, недействительным, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> о регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>; восстановить право собственности <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, за ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что она не была у нотариуса, договор не подписывала, денежные средства за долю в праве на квартиру не получала. ФИО3 нашла этот договор. Нотариуса ФИО4 она не помнит.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что несмотря на заключение эксперта ФИО1 и ФИО3 настаивают, что они у нотариуса ничего не подписывали. ФИО1 утверждает, что она не продавала квартиру ФИО2, не помнит этого, что дает основание сомневаться в ее психическом состоянии. Результат экспертизы их удивил. Сделка является недействительной, так как ФИО1 не подписывала договор купли-продажи, не заключала сделку.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Осинцева О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в качестве основания для признания сделки недействительной истец указала, что не подписывала договор купли-продажи, что ФИО3 не подписывала согласие на продажу доли в праве собственности. Эти доводы опровергнуты заключением эксперта. Иные основания для признания сделки недействительной истец не заявляла.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она требования ФИО1 поддержала, пояснила, что договор купли-продажи она обнаружила случайно в ДД.ММ.ГГГГ г. К нотариусу они с ФИО1 ходили полтора года назад, чтобы составить завещания друг на друга. После этого она у нотариуса не была и нигде не расписывалась. Их подписи у нотариуса были, их легко подделать. ФИО1 легко ввести в заблуждение. То, что происходило недавно, она забывает. Сама она не видела у ФИО1 1000000 руб. наличными. Сама она отказ от приобретения доли ФИО1 в праве собственности на квартиру не подписывала. Ей долю ФИО1 не предлагали купить.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что стороны приходили к ней и по поводу оформления завещаний, и по поводу оформления договора купли-продажи. ФИО3 самостоятельно подходила со своим паспортом, оформила согласие на сделку. Через некоторое время подошли Г-вы с паспортами. Она беседовала с ними до подписания и удостоверения договора. Все подписи поставлены сторонами собственноручно. Сомнений в дееспособности ФИО1 не было. ФИО1 понимала, что продает ФИО2 принадлежащую ей долю в праве на квартиру. Ее попросили передать документы на регистрацию, она это выполнила. Все документы получила ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) ФИО1 и ФИО3 получили в собственность квартиру <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве у каждой.

Их право собственности на эту квартиру подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала согласие и сообщила, что ей известно о предстоящей продаже ФИО1 принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес> От преимущественного права покупки она отказалась (л.д.74).

По договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) ФИО1 продала ФИО2 принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру <адрес> (п.1); стороны оценивают указанную долю в праве в 1000000 руб. ФИО2 купила у ФИО1 указанную долю за 1000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО1 получила от ФИО2 1000000 руб. (п.4); к моменту подписания договора ФИО1 передала ФИО2 указанную долю в праве собственности на квартиру, а ФИО1 ее приняла (п.15). Договор удостоверен нотариусом ФИО4, подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена.

Из выписки из ЕГРН (л.д.41-43) следует, что собственниками квартиры <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве у каждой.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве основания для признания договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ФИО1, сославшись на ст.ст.166-168 ГК РФ, указала, что указанную сделку она не совершала, договор купли-продажи квартиры не подписывала, денежные средства не получала.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2).

Довод истца, что она не заключала оспариваемый договор купли-продажи, не подписывала его, и довод третьего лица ФИО3, что она не подписывала согласие на продажу ФИО1 своей доли в праве собственности, опровергается не только последовательными пояснениями третьего лица нотариуса ФИО4, но и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-152), согласно которому рукописная запись «Гутникова Лидия Алексеевна» и подпись от ее имени в договоре купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов (естественное физиологическое старение, болезненное состояние, неудобная поза исполнителя); рукописная запись «Пуртова Галина Яковлевна» в согласии от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от ее имени выполнены самой ФИО3

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иные основания для признания договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истец не заявляла, и, соответственно, суд не рассматривал, в удовлетворении ее требований о признании недействительным этого договора и применении заявленных последствий недействительности сделки необходимо отказать.

При этом истец не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права по иным основаниям.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки путем признания права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, недействительным, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> о регистрации права собственности за ФИО2 на объект недвижимости - <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>; восстановлении права собственности <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018.