Решение № 2-2504/2024 2-2504/2024~М-1700/2024 М-1700/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2504/2024

Дело № 2-2504/2024

24RS0028-01-2024-003007-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО Торговый дом «Красноярскграфит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО ТД «Красноярскграфит», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ТД «Красноярскграфит» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5.000.000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых до ближайшей даты уплаты процентов и в размере 21,9% годовых с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. В обеспечение исполнения условий кредитного договора истцом заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО ТД «Красноярскграфит» обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 5.186.391 руб. 89 коп., из которой ссудная задолженность в размере 4.793.541 руб. 71 коп., проценты за кредит в размере 392.850 руб. 18 коп. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34.1321 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ООО ТД «Красноярскграфит», ФИО2 в зал суда не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2023 года между Банком и ООО ТД «Красноярскграфит» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 5.000.000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,9% годовых до ближайшей даты уплаты процентов и в размере 21,9% годовых с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО ТД «Красноярскграфит» обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Кроме того, 12.10.2023 года в обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства №, согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору сроком на 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 03.05.2024 года сумма просроченной задолженности по кредиту составила 5.186.391 руб. 89 коп., из которой ссудная задолженность в размере 4.793.541 руб. 71 коп., проценты за кредит в размере 392.850 руб. 18 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

02 апреля 2024 Банком в адрес ответчиков ООО ТД «Красноярскграфит», ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО ТД «Красноярскграфит» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 5.186.391 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34.131 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Торговый дом «Красноярскграфит» (№), ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.186.391 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.131 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 15 июля 2024 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.