Решение № 12-143/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12-143/2018


РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 № ** от **.**,** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от **.**,** постановление инспектора ФИО3 № ** от **.**,** оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На постановление от **.**,** и решение от **.**,**, которым указанное постановление оставлено без изменения ФИО1 подал жалобу в суд. В жалобе заявитель указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, в связи отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП.

Кроме изложенного, ФИО1 просит наложить дисциплинарное взыскание на сотрудника ГИБДД вынесшего в отношение его обжалуемое постановление, а также взыскать с последнего 2500 рублей в счет оплаты выписанного им штрафа.

В суде заявитель на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена административная ответственность по ст.12.18 КРФобАП.

В суде установлено, что **.**,** в 09:00 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN ALTIMA. <данные изъяты> № **, в ..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от **.**,**, составленным при обнаружении должностным лицом ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события рапортами инспекторов ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... старшего лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО5 Из рапорта инспектора ДПС ФИО3, следует, что, автомобиль NISSAN ALTIMA <данные изъяты> № **, под управлением ФИО1, двигался по ... с правым поворотом на .... В это время по пешеходному переходу от ... направлении ... переходила дорогу женщина. В момент проезда перекрестка водителем ФИО1, пешеход находился на проезжей части дороги, на которую oн поворачивал. Когда водитель приближался к пешеходному переходу, пешеход преодолел уже половину проезжей части дороги ближней к дому № ** п .... Пешеход увидев что водитель не снижает скорость движения, остановилась на пешеходном переходе и продолжила свой путь лишь после того ка NISSAN ALTIMA, <данные изъяты> № **, проехал мимо. В связи с данным нарушение ПДД РФ, инспектором ДПС ФИО3, был остановлен данный автомобиль. Водителю автомобиля ФИО1, было разъяснено нарушение ПДД, но с ним о не согласился. По данному факту в отношении ФИО1, был составлен административный материал по ст. 12.18 КРФ об АП (постановление № **; протокол ...).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО5, следует, что, **.**,** примерно в 09:00 по адресу: ... инспектор ДПС ФИО5, увидел как автомобиль NISSAN ALTIM, <данные изъяты> № **, при проезде по пешеходному переходу не уступил дорогу пешеход который в свою очередь остановился на пешеходном переходе, чтобы избежать на него наезд, водитель ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ФИО3, для разбирательства.

Доводы жалобы и пояснения ФИО1 в суде не опровергают вышеизложенные документы и расцениваются судьей как способ избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КРФобАП, как невыполнение требования Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД Управления МВД России по ... в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств о допущенных процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД ФИО1 в суд не представлено.

Государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по ..., рассмотревший дело, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства правонарушения в их совокупности, и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП. Определяя наказание, инспектор в достаточной степени учел общественную опасность совершенного правонарушения, мера наказания назначена в соответствии с требованиями КРФобАП, в связи с чем, не усматривается правовых оснований к отмене постановления.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 № ** от **.**,** следует оставить без изменения, жалобу и требование о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ГИБДД составившего постановление, и о взыскании с него 2500 рублей в счет оплаты выписанного им штрафа без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО3 № ** от **.**,** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП, и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 от **.**,** оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и требование о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ГИБДД составившего постановление, и о взыскании с него 2500 рублей в счет оплаты выписанного им штрафа, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бескаравайный И.В.