Решение № 2А-1324/2017 2А-1324/2017~М-934/2017 М-934/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1324/2017

Дело № 2А-1324-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 мая 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании незаконным и отмене Предписания № 611 от 28.12.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании незаконным и отмене Предписания № 611 от 28.12.2016 года.

Требования обоснованы тем, что на основании распоряжения (Приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки юридического лица от 08.11.2016г. №№, Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в период с 01.12.2016г. по 28.12.2016г. была проведена проверка в отношении «Газпромбанк» (АО) (административный истец) по местам осуществления деятельности: <адрес> Представителю Банка был вручен акт проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица №869 от 28.12.2016г., предписание должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства №611 от 28.12.2016г. вынесенное ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО1 в связи с выявленным нарушением п.3.12 Приложения №1, п.15, п.16 Приложения №3 Приказа МЗ и СР РФ от 12.04.2011 №302н, п.2.13 СП 2.2.2.1327-03, ст.34 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г.; нарушение п.п. 3.1., 3.3., 3.7., 3.8 СП 1.1.1058-01, п.3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, ст.11 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г., Банку предписано устранить нарушения в срок до 17.04.2017г. Административный истец указывает, что предписание № 611 от 28.12.2016г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Банка, поскольку возлагает на Банк обязанности указанные в предписании, а именно: дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции; в пп. 1.4 п. 2 предписания не указано, какие именно действия нужно совершить Банку для устранения нарушений, какие именно формы учета и отчетности имеются ввиду, и в соответствии с каким документом их необходимо привести в соответствие; нарушения п.3.12 Приложения №1, п.15, 16 Приложения №3 Приказа МЗ и СР РФ от 12.04.2011 №302н, п.2.13 СП 2.2.2.1327-03, ст.34 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. отсутствуют, поскольку наличие вредных факторов, указанных в акте проверки и Предписании №611, устанавливается по результатам аттестации рабочих мест. Банком была произведена специальная оценка условий труда рабочих мест с привлечением специализированной организации - ООО "Атон-экобезопасность" (заключение эксперта №249 от 19.12.2014г.) в соответствии с которым, в отношении 22 работников выявлены вредные производственные факторы «световая среда» (п.3.12 Приложения №1 Приказа №302н). В рамках перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, Банком 20.01.2015г., 26.06.2015г. доведены показатели световой среды до санитарных норм. По результатам специальной оценки условий труда 22 работников (заключение эксперта №573 от 05.11.2015г., Таблица 1 «Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда» от 30.11.2015г.), в отношении которых в 2014г. выявлены вредные производственные факторы «световая среда» (п.3.12 Приложения №1 Приказа №302н), вредные производственные факторы не идентифицированы. Исследования (испытания) и измерения вредных (или) опасных производственных факторов проведены в соответствии разделом III Приказа Минтруда от 24.01.2014г. №33н и ч.1 и 2 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», результаты проведенных исследований оформлены 22 протоколами от 05.11.2015г., которые были предоставлены Административному органу 19.01.2017 года. Согласно карт специальной оценки условий труда от 05.11.2015г. №9 (управляющий филиалом), №10 (главный специалист по кадрам), №11 (главный специалист по рекламе), №12 (главный специалист отдела банковских карт), №13 (ведущий специалист отдела банковских карт), №14 (начальник отдела информационных технологий), №15 (главный специалист отдела информационных технологий), №16 (ведущий специалист отдела информационных технологий), по результатам оценки условий труда не установлена необходимость проведения медицинских осмотров. В соответствии с вышеуказанными картами специальной оценки условий труда не выявлено наличие вредного производственного фактора "электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)» (пункт 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03). Наличие утвержденного 31.08.2015г. Банком списка контингента работников, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в 2015г. не является основанием для проведения периодических медицинских осмотров при наличии результатов специальной оценки условий труда, проведенной в соответствии с Приказом N 302н; нарушения п.п.3.1., 3.3., 3.7., 3.8 СП 1.1.1058-01, п.3.4. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, ст. 11 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999г. также отсутствуют, поскольку п. 3.1 СП 1.1.1058-01 не содержит обязательного указания на полноту указанного перечня. Отсутствие в Программе, утвержденной Банком, указания на изменения к официально изданным санитарным правилам не является нарушением пункта 3.1 СП 1.1.1058-01, поскольку такое требование в указанном пункте отсутствует. Внесение изменений в официально изданные санитарные правила не отнесено указанным пунктом к числу оснований для изменения программы производственного контроля, в связи с чем, их отсутствие в программе производственного контроля не является нарушением. Истец указывает, что из акта проверки и Предписания № 611 не следует, каким образом санитарные и СанПин, не указанные в Программе производственного контроля Банка, имеют отношение к осуществляемой Банком деятельности, каким образом и в какой части указанные санитарные правила должны использоваться Банком при осуществлении своей деятельности, какие содержащиеся в них положения регулируют деятельность Банка, а также каким образом данные нормативные документы необходимы Банку для обеспечения целей производственного контроля с учетом того, что целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Банком 28.12.2016г. внесены дополнения в раздел 2 «Нормативные ссылки» Программы производственного контроля Банка (утв. 31.12.2015г.), список нормативных документов дополнен указанными в Акте проверке СП и СанПиН. Данные дополнения были предоставлены в Управление Роспотребнадзора 19.01.2017 года. Исходя из положений пункта 3.3 СП 1.1.1058-01, нарушением является отсутствие перечня химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб и периодичности отбора проб, а не его полнота. В Акте проверки и Предписании №611 отсутствует обоснование необходимости отбора проб на рабочих местах. У Банка отсутствует обязанность в рамках программы производственного контроля по организации проведения лабораторных и инструментальных исследований, поскольку в структурных подразделениях Банка не осуществляется деятельность, представляющая опасность для человека, помещения Банка являются офисными помещениями. Истец указывает, что деятельность Банка также не влечет риска острых отравлений и массовых неинфекционных заболеваний (2 и более за смену) сотрудников банка и клиентов, поскольку Банк не оказывает услуги в ходе которых данные лица подвергаются воздействию физических, и (или) химических, и (или) социальных факторов среды обитания; в Предписании №611 отсутствуют ссылки на какие-либо результаты клинических, санитарно-гигиенических и эпидемиологических исследований в соответствии с которыми имеется угроза возникновения и/или распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в Банке. В соответствии с пунктом 20 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, в случае возникновения у потребителя отработанных ртутьсодержащих ламп аварийной ситуации, в частности боя ртутьсодержащей лампы (ламп), загрязненное помещение должно быть покинуто людьми и должен быть организован вызов специализированных организаций для проведения комплекса мероприятий по обеззараживанию помещений. Обезвреживание ртутного загрязнения может быть выполнено потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) самостоятельно с помощью демеркуризационного комплекта, включающего в себя необходимые препараты (вещества) и материалы для очистки помещений от локальных ртутных загрязнений, не требующего специальных мер безопасности при использовании. В случае боя люминесцентных ламп (содержащих ртуть) при замене, хранении, транспортировке у Банка отсутствует обязанность информировать органы местного самоуправления, органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, демеркуризация помещения может быть произведена как самим Банком, так и специализированными организациями; расчет квадратных метров на одно рабочее место административным органом осуществлен не верно, без учета фактического количества работников на рабочих местах и одновременно используемых ПЭВМ. Рабочие места в отделе банковских карт не являются постоянными. Также указывает, что акт проверки и Предписание №611 не содержит информации, какие именно (пофамильно) работники отдела банковских карт работали на ПЭВМ в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени. Поскольку в соответствии с нормами СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 требования пункта 3.4. распространяются на производства с постоянными рабочими местами, требования пункта 3.4. СанПиНа 2.2.2/2.4.1340-03 на рабочий процесс в отделе банковских карт не распространяются. Одновременное присутствие трех работников в кабинете отдела банковских карт исключается, нарушение требований пункта 3.4. СанПиНа 2.2.2/2.4.1340-03 отсутствует. Банком 04.01.2017г. осуществлено перемещение рабочих мест сотрудников отдела банковских карт из помещения по адресу: <адрес> в помещение по адресу: <адрес> Отдел банковских карт располагается на четвертом этаже в комнате №18 площадью 22,42 кв. метров. Экспликация четвертого этажа и свидетельство о регистрации права собственности были направлены Банком в Управление Роспотребнадзора 19.01.2017 года.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить Предписание должностного лица об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства №611 от 28.12.2016г., вынесенное ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО1; взыскать расходы по оплате госпошлины с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) в размере 2000,00 рублей.

Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до 31.03.2020г., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении (л.д. 4-20), в возражениях и дополнении на акт проверки органом государственного контроля (л.д. 38-47), в объяснениях по факту составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 54-65), настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 08.11.2016г. № была проведена плановая/выездная проверка в отношении «Газпромбанк» (АО) в период с 01.12.2016г. по 28.12.2016г. по адресу: <адрес>, а также <адрес> (л.д. 22-24).

Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 869 от 28.12.2016г. установлено, что при проверке соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в сфере санитарного законодательства в Банке ГПБ (АО) (филиале Банк ГПБ (АО)) выявлены нарушения санитарного законодательства: ст. 11, ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями № 1 СП 1.1.2193-07; п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10; № з - СанПиН 2.2.2./2.42732-10); приложение № 1 п. 3.12, приложение № 3 п. 15, п. 16 Приказа МЗ и СР РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» (л.д. 27-37).

28.12.2016г. Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в лице ведущего специалиста – эксперта территориального отдела ФИО4 вынесено предписание № 611 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.04.2017г., а именно:

- Организовать и провести периодический медицинский осмотр работников филиала Банка ГПБ (АО), контактирующих с вредным производственным фактором «световая среда» в с соответствии с требованиями приложения № 1 п. 3.12, приложения № 3 п. 15, п. 16 Приказа МЗ и СР РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- Провести корректировку «Программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с требованиями п.п. 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача от 27.03.2007 №13), ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:

- Включить в программу ряд документов:

СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей»; СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки;

приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации № 302н от 12 апреля 2011 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодичен медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*;

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»;

- В официально изданных санитарных правилах учесть изменения и дополнения к ним:

СП 1.1.2193 - 07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058 - 01 «Организация и поведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

СанПиН 2.2.2/2.4.2198 - 07 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

СанПиН 2.2.2/2.42620 - 10 «Изменениями № 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы»;

СанПиН 2.2.2/2.4.2732 - 10 «Изменения № 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых I и общественных зданий;

- В перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб и периодичность отбора проб на рабочих местах водителей, водителей-экспедиторов учесть углеводороды алифатические предельные C1-С10; на рабочих местах водителей, водителей-экспедиторов указать периодичность отбора проб, проведения измерений;

- Учесть все формы учета и отчетности;

- В перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор включить ситуации: регистрацию у работников острых отравлений и случаев массовых неинфекционных заболеваний (2 и более за смену) и случаи боя люминесцентных ламп (содержат ртуть) при замене, хранении, транспортировке;

- Обеспечить достаточной площадью рабочие места специалистов отдела банковских карт (пользователей ПЭВМ) площадью не менее 4,5 м2 на одно рабочее место в соответствии с требованиями, установленным п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10; № 3 - СанПиН 2.2.2./2.42732-10), ст. И Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- Ответственность за выполнение предписания возложить на юридическое лицо Банк ГПБ (АО) (л.д. 25-26).

Судом также установлено, что во исполнение приказа Филиала Банка ГПБ (АО) в г. Кемерово № 120/О от 06.05.2015г. была проведена специальная проверка оценки условий труда на 22 рабочих местах по адресу: <адрес>

В результате проведения этапа идентификации установлено, что рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы не идентифицированы – нет; рабочих мест, на которых комиссией было принято решение о невозможности провел исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов – нет; рабочих мест, на которых было принято решение о проведении измерений - 22.

Заключением эксперта <данные изъяты> и охрана труда» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что необходимости в разработке перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда не имеется, что подтверждается отчетом от 30.11.2015г., перечнем рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указан» вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; картами специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; протоколами проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и опасных производственных факторов; сводной ведомостью специальной оценки условий труда (л.д. 70-168).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что оспариваемое предписание соответствует изложенным требованиям санитарного законодательства, поскольку указывает на допущенные истцом нарушения действующего законодательства и содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно п. 2.13 Санитарных правил СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

Согласно п. 2 приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления заболеваний.

В соответствии с п. 3 приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формированию групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу п. 15 раздела 3 приложения N 3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Периодичность проведения осмотров в соответствии с типом вредных факторов регламентирована приложением N 1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н, согласно которому при контакте с электромагнитным полем широкополосного спектра частот от ПЭВМ необходим осмотр 1 раз в два года; световая среда (искусственное и естественное освещение)-1 раз в год, при отнесении условий труда по данному фактору к вредным.

Согласно п. 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" (с изменениями и дополнениями N 1 СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07, N 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10) лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 приложения N 3 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302-н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" периодические медицинские осмотры (далее ПМО) проводятся на основании поименных списков работников, подлежащих периодическому осмотру (далее - поименные списки). Включению в поименные списки подлежат работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Судом установлено, что на дату утверждения поименного списка работников филиала « Газпромбанк» ( 31.08.2015 года), подлежащих периодическому медицинскому контролю, работники, контактирующие с вредным производственным фактором » световая среда» (результаты специальной оценки условий труда - карты специальной оценки ; 15, 21, 22, 37, 38, 48, 49, 50), а именно: ведущий специалист отдела банковских карт, специалист по кадрам административно управленческого персонала, главный с информационных технологий, главный специалист по рекламе административного персонала; начальник отдела информационных технологий, главный специалист банковских карт, ведущий специалист отдела информационных технологий, не прошли соответственно периодический медицинский контроль, что является нарушением требований приложения № 1 п. 3.12, приложения № 3 п.п.15п.16 Приказа 1 МЗ и СР РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и ( или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными ( или) опасными условиями труда», п. 2.13 СП СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменты» и является нарушением ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Доводы ответчика о том, что в рамках проведения мероприятий по улучшению условий труда 20.01.2015 года, 26.06.2015 года показатели световой среды доведены до санитарных норм, что установлено 22 протоколами от 05.11.2015 года ООО « Атон-экобезопасность и охрана труда», не являются основанием для признания предписания № 611 в указанной части незаконным, поскольку лишь с 05. 11. 2015 года можно утверждать об отсутствии вредных производственных факторов « световая среда» для вышеуказанных работников филиала « Газпромбанк», которые не прошли периодический медицинский осмотр в 2015 году.

В силу положений ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 2 оспариваемого предписания со ссылкой на п. 3.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" указано на необходимость дополнить раздел "Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания" в программе производственного контроля следующими нормативными документами

СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей»; так как организация имеет в штате водителей;

- СН 2.2.4/2.1.8.583-96 « Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных зданиях территории жилой застройки; так как организация использует в эксплуатации машины и оборудование, а также процессы, при которых возникает инфразвук ( кондиционеры, вентиляционная система и др);

СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278 - 03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий », так как организация использует естественное, искусственное и совмещенное освещение помещения;

- СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций».

Предписание указывает, что в ряде официально изданных санитарных правилах не учтены изменения и дополнения к ним., Например:

- СП 1.1.2193 - 07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058 - 01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- СанПиН 2.2.2/2.4.2198 - 07 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

- СанПиН 2.2.2/2.42620 - 10 «Изменениями № 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы»;

- СанПиН 2.2.2/2.4.2732 - 10 «Изменения № 3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340 - 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.2.1/1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий.

Суд полагает обоснованным указание контролирующего органа на обязанность юридического лица учитывать изменения и дополнения официально изданных санитарных правилах с внесением их в производственную программу, поскольку указанные изменения являются неотъемлемой частью официально изданных санитарных правил.

В соответствии с п. 6.2. СП 1.1.1058-01 органы, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, без взимания платы с юридических и физических лиц по их обращениям обязаны предоставить информацию о государственных санитарно-эпидемиологических правилах, гигиенических нормативах, методах и методиках контроля факторов среды обитания человека, которые должны быть в наличии на объекте, и о перечне химических веществ, биологических, физических и иных факторов, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляются отбор проб, лабораторные исследования и испытания, периодичности отбора проб и проведения лабораторных исследований и испытаний.

Таким образом, АО « Газпромбанк» в процессе своей деятельности имел право обратиться в органы Роспотребнадзора за бесплатным предоставлением перечня нормативных актов необходимых к применению в соответствии со спецификой их деятельности, а также получить информацию о необходимом лабораторном контроле. Однако заявителем этого не сделано, документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Пункт 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 предусматривает, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (пункт 2.3 Санитарных правил).

В пункте 2.4 Санитарных правил 1.1.1058-01 указаны виды осуществления производственного контроля, в том числе посредством осуществления (организации) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

В силу пункта 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия, водные объекты, объекты водоснабжения, лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом, что общество указанными объектами не располагает и указанные виды деятельности не осуществляет. Основным видом деятельности общества денежное посредничество, оказание банковских услуг.

Следовательно, поскольку объектами, указанными в п. 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет, поэтому обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у общества отсутствует.

В связи с изложенным, суд полагает необоснованным п.1.3 предписания в части не указания периодичности отбора проб, проведения измерений.

П.1.4 предписания в части учесть все формы отчетности и учета, в том числе протоколы лабораторных исследований, протоколы измерения физических факторов, журнал проведения инструктажа на рабочем месте.

При этом, суд находит необоснованным требование в части ведения протоколов лабораторных исследований, поскольку обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у общества отсутствует.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ именно на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в частности работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ч. 9 ст. 209 ТК РФ понимается совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, которые включают в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг. Таким образом, эта деятельность осуществляется в различных отраслях экономики и связана как с производством продукции (товаров) или выполнением работ, так и с оказанием различного рода услуг.

Следовательно, если работодатели оказывают различные виды услуг и численность их работников превышает 50 человек, на таких работодателей в полной мере распространяются положения ч. 1 ст. 217 ТК РФ. Аналогичного мнения придерживается Минтруд России в Письме от 10.06.2016 N 15-2/ООГ-2136.

Положения ст. ст. 212, 214, 225 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. При этом работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, которым установлены общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников (п. 1.1); при этом ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.2).

Требования Роспотребнадзор о включении в формы отчетности журнала регистрации проведения инструктажа на рабочем месте, протокола измерения физических факторов являются обоснованными, поскольку перечень мероприятий, предусматривающих безопасность для человека и окружающей среды, при разработке производственного контроля ( приложение № 3 Программы производственного контроля за соблюдением и проведением санитарно- противоэпидемиологических( профилактических) мероприятий в Филиале « Газпромбанк»(АО в г. Кемерово ) включает в себя проведение вводного инструктажа по охране труда, проведение инструктажа на рабочем месте.

Суд полагает обоснованными требования предписания о внесении в перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно- эпидемиологическому благополучию ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор, ситуаций: регистрация у работников острых отравлений и случаев массовых неинфекционных заболеваний( 2 и более за смену) и случаи боя люминесцентных ламп ( содержит ртуть) при замене, хранении, транспортировке.

Доводы истца о том, что деятельность банка не влечет риск острых отравлений и случаи массовых неинфекционных заболеваний и случаи боя люминисцентных ламп ( содержит ртуть) при замене, хранении, транспортировке не исключает возможность создания аварийных ситуаций, иных чрезвычайных ситуаций в результате деятельности третьих лиц в помещении банка.

Кроме того, возможность устранения последствий боя люминисцентных ламп ( содержание ртути) при замене, хранении, транспортировке специализированными организациями не исключает обязанность Банка информировать об аварийной ситуации органы, осуществляющие санитарно- эпидемиологический контроль, поскольку доказательств, что указанная ситуация, не связана с угрозой нарушения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, суду не представлено.

В соответствии с п. 3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" площадь на одно рабочее место пользователя ПЭВМ с видеодисплейным терминалом (ВДТ) должна составлять не менее 4,5 кв. м.

Материалами дела подтверждено несоответствие кабинета ведущего спец иалиста, в котором организовано три рабочих места при площади 12.8 кв. м., что не соответствует нормативу, установленному в п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Доводы ответчика о том, что рабочие места в указанном помещении не используются одновременно работниками, не подтверждены письменными доказательствами, акт обследования от 09.12.2016 года подписан представителем Банка без каких-либо замечаний. Доводы представителя истца о том, что 04.01.2017 года осуществлено перемещение рабочих мест сотрудников в соответствии с требованиями п. 3.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" не может свидетельствовать об отсутствии нарушения требований санитарных правил на момент проверки и свидетельствовать о незаконности предписания № 611 должностного лица об устранении нарушение санитарно- эпидемиологического законодательства от 28.12.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п.1.3 предписания № 611 должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 28.12.2016 года об устранении нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства в отношении « Газпромбанк» ( Акционерное общество).

В удовлетворении требований административного истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года