Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от <данные изъяты> которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 просит обвинительный приговор отношении в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью своего подзащитного, ввиду того, что ему не было известно, что документ № являлось поддельным, сослалась на недоказанность вменяемого состава преступления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания свидетелей оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку против оглашения их показаний участники процесса не возражали. Оглашенные и исследованные показания свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами – протоколом изъятия вещей и документов – свидетельства <данные изъяты>, заключением эксперта: способе печати свидетельства <данные изъяты>, справкой с <данные изъяты> по <адрес> – о не выдаче изъятого свидетельства <данные изъяты> на имя осужденного. А также проверке иных учреждений за указанный период.

Суд, мотивировал основания не принятия показаний и позиции подсудимого, привел доводы обратного, которые не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений.

Правовая оценка содеянного ФИО1 является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что ФИО1 использовал заведомо подложный документ. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом в достаточной степени была учтена степень общественной опасности содеянного осужденным, а также обстоятельства, характеризующие его, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Также суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения 73 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены данные характеризующие осужденного. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание характеризующие данные о личности осужденного, однако полагает, что наказание осужденному назначено справедливое, и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были полностью учтены. Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для смягчения назначенного наказания.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

районного суда Л.Л. Блашкова

копия верна судья Л.Л. Блашкова