Постановление № 1-650/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-650/2025

Дело № 1-650/2025

УИД 27RS0007-01-2025-004777-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ефремовой И.А.,

при секретаре судебного заседания У.И.С., помощнике судьи Ч.А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Б.В.Р,,

защитника-адвоката Р.В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) рождения, уроженца г(иные данные) Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край (адрес), имеющего средне-специальное образование, холостого, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО1, (дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже (№) a/к «Меркурий-2» расположенного по адресу (адрес), 7/1 в (адрес), воспользовавшись тем, что гр. С.И.Л. оставил ему для ремонта автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак (№), передав ему ключи от указанного автомобиля, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, а именно прокатиться на нем, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак (№), при помощи ключа завел указанный автомобиль, принадлежащий К.М.А. и начал движение с территории a/к «Меркурий-2» расположенный по адресу (адрес), 7/1 в (адрес), передвигаясь впоследствии по улицам (адрес).

Автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак (№) был обнаружен (дата) в 17 часов 42 минуты по адресу (адрес).

В судебном заседании защитник заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшей возмещен ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в полном объеме признает и раскаивается в содеянном. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К.М.А., в судебном заседании пояснила о том, что ФИО1 принес извинения и загладил вину, возместив причиненный ущерб, а именно: расходы, понесенные за стоянку автомобиля на арестплощадке, а так же подсудимый произвел ремонт и покраску автомобиля за свой счет. Претензий к подсудимому она не имеет. Поскольку состоялось примирение, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, представив письменное заявление, отказалась от заявленного гражданского иска в сумме (иные данные). Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.Л. так же подтвердил о том, что ущерб потерпевшей К.М.А. возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 привлекался ранее к уголовной ответственности,

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или ее законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из разъяснений, изложенных в пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Согласно сообщению начальника филиала по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 по (адрес), основной вид наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком отбыт ФИО1 (дата), дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыт ФИО1 (дата). С учетом положений ст. 15, ст. 86 УК РФ указанная судимость на момент совершения настоящего инкриминируемого ФИО1 преступления погашена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен, тем способом и в том объеме, который был определен потерпевшей К.М.А., ей принесены извинения, которые она приняла. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в письменном виде, поддержала его в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, условия, освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом сведений о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете нарколога и психиатра не состоит, может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.М.А. прекратить в связи с отказом от иска.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: объяснение гражданина Т.И.А., копию свидетельство о регистрации ТС, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER CARIB» государственный регистрационный знак (№), оставленный на хранении у потерпевшей, считать переданными по принадлежности К.М.Л., оплетку от руля – передать потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Ефремова