Решение № 2-79/2020 2-79/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-79/2020

50RS0043-01-2020-000027-45

Дело №2-79/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что 30.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк перечислил 134 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых денежные средства, а также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №429736 от 30.11.2016. В установленные сроки ФИО2 денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.12.2019 в размере 121 137,61 рублей. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2016 в размере 121 137,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622,75 рублей.

ПАО "Сбербанк России" своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО2, будучи уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснив, что была поручителем ФИО2, когда состояла в браке сыном ответчика ФИО2, в настоящее время она в разводе, в связи, с чем данными денежными средствами не распоряжалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы иска, заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, 30.11.2016, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 134 000 рублей, сроком 60 месяцев, под процентную ставку 20,9 % годовых, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №429736 от 30.11.2016.

В соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение всего срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям п.п.2.2 п.2 договора поручительства от 30 ноября 2016 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчики извещались Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору ФИО2 и ФИО3, не погашена.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 05.12.2019, задолженность ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору составляет 121 137,61 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 99 875,02 руб.;

- просроченные проценты – 19 748,29 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 023,87 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 490,43 руб.

По мнению суда, требования истца основаны на законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 солидарно должна быть взыскана задолженность по кредитному договору.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2016 в размере 121 137,61 руб., а также государственную пошлину в размере 3622,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 26.02.2020.