Приговор № 1-278/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело № 1-278/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Канифатовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ....,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 12час.00мин. по 14час.00мин. 29 апреля 2018 года у ФИО3, находящейся в подъезде д.1 по ул.Проезд Чайковского г.Владимира, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств или какого-либо ценного имущества из одной из квартир, расположенных в указанном доме. В указанное время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, подошла к двери ...., после чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества незаконно проникла в .... по указанному адресу, где из пиджака, находящегося на вешалке в коридоре, тайно похитила принадлежащий ФИО2 кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2050 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинула вышеуказанную квартиру, тем самым изъяв кошелек с денежными средствами из законного владения собственника, распорядившегося им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

2. 26 июля 2018 года около 10час.30мин. у ФИО3, находящейся у ...., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств и какого-либо ценного имущества из указанного дома. В указанное время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, подошла к ...., расположенного по ...., после чего из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в ...., где из комнаты, находящейся в указанном доме, пыталась тайно похитить принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «ALCATEL» в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 2900 рублей, находящийся в чехле «книжка» розового цвета, стоимостью 100 рублей, а также иное ценное имущество, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте преступления собственником вышеуказанного дома. В случае доведения ФИО3 преступления до конца, ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 3000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину признала полностью и вместе с защитником поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что ФИО3 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не превышает шести лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по эпизоду в отношении ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ (применительно к неоконченному эпизоду) и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 совершила умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, которые характеризуются высокой степенью общественной опасности. Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкие суд не усматривает.

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО3 не судима, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется в целом удовлетворительно. Учитывает суд также ее возраст, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний и принесение публичных извинений в судебном заседании за свои действия.

Явку с повинной по эпизоду в отношении ФИО2 (л.д.109), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО2, и морального вреда, причиненного ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Объяснение ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО1 не может быть признано явкой с повинной, поскольку она была задержана на месте преступления хозяйкой квартиры, от которой сотрудникам полиции и стали известны обстоятельства совершенного ею преступления.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты посредством его осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: DVD-R диск с видеозаписью и копию чека на мобильный телефон оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.85, 125); мобильный телефон «ALCATEL», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, вернуть ей по принадлежности (л.д.135);

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2.) на срок 1 год 10 месяцев;

2) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1.) на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 2) ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск и копию чека оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «ALCATEL» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков