Решение № 2А-936/2021 2А-936/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-936/2021

К делу № 2а-936/2021 г.

УИД: 23RS0022-01-2021-001770-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 16 июня 2021 г.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя административного истца ТСЖ «Лидер» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Лидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо: администрация Кропоткинского городского поселения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Товарищество собственников жилья «Лидер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо: администрация Кропоткинского городского поселения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором просит суд признать незаконным постановление от 09.03.2021г. о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № №. Приостановить исполнительное производство № № возбужденное в отношении ТСЖ «Лидер», до рассмотрения настоящего заявления по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Лидер» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить ссылаясь при этом на то, что в производстве Кропоткинского городского суда находилось дело № 2-937/2020 по иску прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ТСЖ «Лидер» обязанности по раскрытию информации о деятельности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Решением Кропоткинского городского суда от 02.09.2020 года иск был удовлетворен. Судом принято решение о возложении на ТСЖ «Лидер» обязанность устранить выявленные нарушения путем размещения в ТИС ЖКХ отчетной информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 год. 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа выданного Кропоткинским городским судом по делу № 2-937/2020 было возбуждено исполнительное производство № После возбуждения исполнительного производства административным истцом была подготовлена информация для размещения в ТИС ЖКХ отчетной информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 год, однако самостоятельно разместить ее на сайте администрации района не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к соответствующему сайту, так как доступ имеют только сотрудники ЖКХ администрации района. После чего, данная информация в рукописном виде была предоставлена в Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Кавказского района Краснодарского края, однако в связи с отказом ее приема, направлена почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.12.2020г. 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому подлежит взысканию с ТСЖ «Лидер» исполнительский сбор в размере 50000 руб. Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании с ТСЖ «Лидер» исполнительского сбора в размере 50000 руб., административным истцом были приняты все надлежащие меры для исполнения решения суда. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Лидер» в размере 50000 рублей, является незаконным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность вынесенного постановления, вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации муниципального образования Кавказский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность вынесенного постановления.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа выданного Кропоткинским городским судом Краснодарского края по делу № 2-937/2020 было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому на ТСЖ «Лидер» возложена обязанность устранить выявленные нарушения путем размещения в ТИС ЖКХ отчетной информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 год в соответствии с ч. 18 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п. 16 разд. 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Из представленных суду доказательств следует, что указанное постановление было направлено в адрес административного истца и получено им.

Кроме того, обязательство по устранению нарушений путем размещения в ТИС ЖКХ отчетной информации о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019 год в соответствии с ч. 18 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п. 16 разд. 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», административным истцом на день рассмотрения настоящего иска не исполнено.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено уполномоченным должником лицом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были исполнены, на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора (09.03.2021г.) требования исполнительного документа, должником исполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из содержания изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена обязанность по своевременному и полному исполнению требований судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа в установленный срок. В случае неисполнения должником данной обязанности наступают предусмотренные законом последствия, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также в отмене оспариваемого постановления надлежит отказать, учитывая, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора ввиду следующего.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Учитывая обстоятельства данного дела, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание, что Товарищество собственников жилья «Лидер» является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах, суд полагает, что указанные обстоятельства являются существенными и свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении его размера на одну четверть.

Суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 37 500 рублей в порядке статьи 112 Закона об исполнительном производстве

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Лидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить на <данные изъяты> размер взыскиваемого с Товарищества собственников жилья «Лидер» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.03.2021г. по исполнительному производству №№, установив исполнительский сбор в размере 37500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий