Постановление № 5-347/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-347/2018

5-347/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 4 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро плюс»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Агро плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес <адрес> совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определением государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 января 2018 года в отношении ООО «Агро плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Определение должностного лица от 22.01.2018 года об истребовании у юридического лица ООО «Агро плюс» сведений о медицинском работнике, проводившем предрейсовый медицинский осмотр водителя Ш.С.Ю. 15.01.2018 года, сведений о квалификации медицинского работника, лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам, либо договора на оказание услуг с такой организацией вместе с определением о возбуждении дела направлено почтой и получено адресатом 31.01.2018 года.

Будучи надлежаще извещенным о производстве по делу об административном правонарушении, юридическое лицо не предприняло никаких действий для предоставления сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание представитель территориального отдела автодорожного надзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, будучи уведомленным электронной почтой. В заявлении о привлечении к административной ответственности мировому судье судебного участка № 2 города Белгорода просил копию решения по результатам рассмотрения направить в адрес ТО Госавтодорнадзора по городу Севастополю. Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Белгорода от 16 марта 2018 года дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Октябрьский районный суд города Белгорода в связи с тем, что административное правонарушение предусматривает, в том числе, административное приостановление деятельности.

Представитель ООО Агроплюс <адрес> в судебное заседание не явился, почтовое судебное уведомление на 25 апреля 2018 года возвращено за истечением срока хранения, почтовое уведомление на 4 мая 2018 года согласно отчету не вручено.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) лица.

В обоснование события административного правонарушения ООО «Агро плюс» представлены:

-протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 года о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Агро плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> юридический <адрес>, на определение государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по городу Севастополю Крымского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 января 2018 года об истребовании сведений не предприняло никаких действий для предоставления сведений при надлежащем уведомлении;

-определение от 22.01.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро плюс» и проведении административного расследования;

-определение от 22.01.2018 года об истребовании у юридического лица ООО «Агроплюс» сведений о медицинском работнике, проводившем предрейсовый медицинский осмотр водителя Ш.С.Ю. и других данных;

-акт осмотра транспортного средства КАМАЗ регистрационный знак № о выявлении нарушений в заполнении путевых листов, отсутствуют обязательные сведения о собственнике, время предрейсового осмотра водителя Ш.С.Ю. не указаны дата и время выезда;

-копии паспорта технического средства, водительского удостоверения, путевого листа, транспортной накладной, фотографии и выписка из ЕГРЮЛ.

Однако наличие состава административного правонарушения (субъект и бездействие) не доказано в установленном КоАП РФ порядке. Усматриваются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в бездействии ООО «Агроплюс» состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Как видно из копии транспортной накладной, в качестве перевозчика указано ООО «Крыминвестстрой» ИНН <***>, водитель Ш.С.Ю. (л.д.15).

В копии паспорта технического средства КАМАЗ регистрационный знак № указан собственник (владелец) лизингополучатель ООО «Агроплюс» <адрес> (л.д.14).

Что привлекаемое юридическое лицо было обязано выдавать путевой лист и проводить предрейсовый медицинский осмотр водителя, не является бесспорным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агроплюс», зарегистрированное 23.06.2010 года с реквизитами ИНН <***>, ОГРН <***> имеет адрес нахождения <адрес> (л.д.17). На какой почтовый адрес направлялось определение о представлении документов, из почтовых квитанций не усматривается, располагается ли привлекаемое юридическое лицо <адрес> установить не представилось возможным. В городе Белгороде зарегистрировано несколько обществ ООО «Агроплюс».

Путевой лист выдан ООО «Агроплюс» с 15.01.2018 года по 31.01.2018 года для перевозки груза по Крыму (копия л.д.13). Отсутствие в путевом листе обязательных сведений о собственнике (владельце) транспортного средства и о времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя указано в акте осмотра транспортного средства КАМАЗ регистрационный знак <адрес> от 18 января 2018 года.

Не оспаривая событие административного правонарушения, сделать вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии по непредставлению документов) ООО «Агроплюс» не представляется возможным в связи с многочисленными противоречиями, требующими проверки и не устранимыми в судебном заседании в связи с неявками сторон. Не установлены юридическое лицо и условия лизинга принадлежащего ему транспортного средства, что влияет на обязанность проведения медицинского осмотра и обоснованность истребования документов. Не выяснены у водителя место и обстоятельства получения путевого листа и отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра, объяснение водителя отсутствует как в протоколе, так и на отдельном листе.

Суд не вправе восполнять пробелы и устранять противоречия для поддержания не свойственной ему функции обвинения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агро плюс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Агроплюс» состава указанного административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Еременко