Решение № 2-4542/2019 2-954/2020 2-954/2020(2-4542/2019;)~М-3946/2019 М-3946/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-4542/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Простая Математика» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 20.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма в размере 170 000 руб. под 96 % годовых с возвратом займа сроком до 20.05.2021, с ежемесячной выплатой процентов в размере 13 600 руб. ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. В обеспечение договора займа, 20.05.2019 между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Тойота Премио», <данные изъяты>. За весь период ответчиком мер по погашению суммы задолженности не предпринимается. В связи с данными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 170 000 руб., проценты по договору за период с 21.05.2019 по 16.12.2019 в размере 93 895,89 руб., проценты в размере 96% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.12.2019 и до полного погашения суммы основного долга; неустойку в размере 16 673,97 руб. за период с 21.06.2019 по 16.12.2019, неустойку в размере 20% годовых, начиная с 17.12.2019 до фактического исполнения принятого на себя обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 12 006 руб. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства «Тойота Премио», с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

20.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № 20/05 согласно которого, ФИО1 был предоставлен займ в размере 170 000 рублей на срок два года, а именно на период с 20.05.2019 по 20.05.2021 под 96 % годовых.

На основании п.9,10 договора микрозайма в обеспечение обязательств заемщика по договору займа передан автомобиль «Тойота Премио», 2009 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что также отражено в договоре залога автомобиля от 20.05.2019. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 300 000 руб. (п.1.4 договора залога).

За нарушение сроков возврат суммы микрозайма или нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик выплачивает пеню в размере 20 % годовых от не погашенной ответчиком части суммы основного долга, при этом проценты на не погашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться (п.12 договора). Ответчик был ознакомлен с общими условиями договора (п.14 договора), что подтверждает его подпись в договоре потребительского микрозайма.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 20.05.2019 на сумму 170 000 рублей, ответчик доказательств возврата займа и уплаты процентов не представил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона и согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ), с учетом положений п.1 ст.807 ГК РФ об обязанности с ответчика возвратить займодавцу такую же сумму денег как получено, в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга 170 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно приложения №1 к договору микрозайма с залогом имущества от 20.05.2019 установлен график платежей - ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в течении 23 месяцев уплачивать проценты по 13 600 руб., в 24-й месяц – 183 600 руб. (170 000 руб. основной долг и 13 600 руб. проценты), итого полная стоимость потребительского микрозайма составляет 496 400 руб. (п.6 договора)

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Анализ приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что при предоставлении кредита на срок более 60 дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Графиком платежей по договору микрозайма с обеспечением от 20.05.2019 предусмотрена ежемесячная выплата процентов за пользование займом начиная с 20.05.2019.

ФИО1 со дня получения займа 20.05.2019 обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 11.11.2019 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, поскольку просрочка платежа составила более пяти месяцев, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании основного долга со всеми причитающимися процентами обоснованны.

Вместе с тем, истец заявляет требования о взыскании процентов до дня фактического возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы с условием установления повышенных процентов за пользование займом. Заключая договор ответчик принял на себя обязательство уплаты повышенных процентов в течение срока, предусмотренного договором. Иное, то есть начисление сверхвысоких процентов за по окончанию действия договора, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и предусмотренного законом права на получение причитающихся, т.е. предусмотренных договором процентов за пользование микрозаймом, и означало бы их бессрочное начисление.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма основного долга 170 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.05.2019 по 15.09.2020 в размере 216 091,26 руб. и проценты за пользование займом из расчета 96% годовых начиная с 16.09.2020 по день фактического возврата основного долга, но не более чем по 20.05.2021.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы микрозайма или нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик выплачивает пеню в размере 20 % годовых от не погашенной ответчиком части суммы основного долга, при этом проценты на не погашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться.

В соответствии с п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.12 договора микрозайма, предусматривающего уплату пени в размере 20 % годовых от не погашенной ответчиком части суммы основного долга и условия о сроке погашению основного долга 20.05.2021, а также положений ст.8 ГК РФ предусматривающей возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения, установившего такие гражданские права и обязанности, обязанность ответчика по возврату основного долга возникает только по вступлении в законную силу решения суда о его досрочном взыскании, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с момента вступления решения в законную силу

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге транспортного средства от 20.05.2019 - автомобиль марки «Тойота Премио», 2009 года выпуска, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 006 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Простая Математика» сумму основного долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.05.2019 по 15.09.2020 в размере 216 091,26 руб. и проценты за пользование займом из расчета 96% годовых начиная с 16.09.2020 по день фактического возврата суммы основного долга, но не более чем по 20.05.2021, неустойку за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины 12 006 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль «Тойота Премио», <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий