Решение № 12-241/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-241/2025

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000665-94

Производство № 12-241/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу генерального директора ООО «ТЛК-СОВ-АВТО» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441138001 от 14.03.2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441138001 от 14.03.2025 года ООО «ТЛК-СОВ-АВТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441138001 от 14.03.2025 года и решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2025 года по жалобе на указанное постановление, ООО «ТЛК СОВ-АВТО» подало жалобу в Мокшанский районный суд Пензенской области.

В жалобе ставиться вопрос о незаконности вынесенных по делу об административном правонарушении решениях, их отмене и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в действиях ООО «ТЛК СОВ-АВТО» состава административного правонарушения, исходя из того обстоятельства, что в момент фиксации правонарушения произошло искажение сигналов навигации, которые используются бортовым устройством для определения маршрута движения транспортного средства в связи с работой систем радиоэлектронной борьбы. В момент совершения административного правонарушения бортовое устройство было включено и находилось в рабочем состоянии. Какие-либо звуковые сигналы или световая индикация, указывающие на неисправности в работе технического средства, в том числе навигационного модуля, заявителем выявлены не были.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ФИО1 в суд не явилась, направив представителя по доверенности от 28 июля 2025 года ФИО4, который доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Должностные лица административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены. Об отложении рассмотрения жалобы не просили, ходатайств не заявляли.

Заслушав представителя ООО «ТЛК СОВ-АВТО», обсудив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 февраля 2025 года в 04 часа 11 минут 45 секунд по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТЛК СОВ-АВТО», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701146, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-03-2024/325221030, действительна до 19 марта 2026 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Вместе с тем, выражая несогласие с обжалуемым постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441138001 от 14.03.2025 года и решением, принятым по жалобе на данное постановление, считая его незаконным, заявитель указывает, что спорное транспортное средство, собственником которого является ООО «ТЛК СОВ-АВТО», в момент фиксации правонарушения находилось в зоне работы систем радиоэлектронной борьбы, что повлекло искажение сигналов навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, используемых бортовым устройством.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2025 года в удовлетворении жалобы ООО «ТЛК СОВ-АВТО» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441138001 от 14.03.2025 года отказано.

Причем должностным лицом административного органа при разрешении жалобы на данное постановление исследованы обстоятельства фиксации административного правонарушения от 01.02.2025 года. По информации ООО «РТИТС» должностным лицом установлено, что на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, не была внесена по причине – БУ не функционировало в штатном режиме.

Таким образом, собственником (владельцем) транспортного средства нарушены положения Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

Административным органом установлено, что бортовое устройство установленное на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТЛК СОВ-АВТО», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Доказательств обратного в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Суждение ООО «ТЛК СОВ-АВТО» о том, что бортовое устройство работало в штатном режиме, ничем не подтверждено.

В соответствии с п. 106 Правил взимания в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

ООО «ТЛК СОВ-АВТО» не обращалось к оператору с заявлением о факте неисправности бортового устройства, либо его утраты, доказательств обратного подателем жалобы не приведено.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Следовательно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТЛК СОВ-АВТО», не была внесена.

Доводы жалобы о нахождении специального технического средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы не обоснованы и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, должностным лицом не допущено.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений, и которые могли бы послужить основанием к их отмене, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673342253441138001 от 14.03.2025 года и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТЛК-СОВ-АВТО» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.