Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 540000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа № на сумму 200000 руб. под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком не возращены в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 200000 руб., по начисленным процентам на сумму основного долга 340000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление о получении извещения. Ходатайство или заявление об отложении рассмотрения дела, доказательств подтверждающих уважительность причины своей неявки в судебное заседание не предоставила.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи того же судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от ФИО1 возражения относительно вынесенного судебного приказа, что явилось основанием истцу обратиться в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями.

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 200000 руб. под 10% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма возврата 240000 руб. (л.д. 9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взяла у ФИО3 денежные средства в размере 2000000 руб. (л.д. 10).

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы задолженности, что подтверждается ее подписью в договоре займа и расписке.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа предусмотренного пунктом 1 договора, заемщик обязуется выплатить проценты в размере 20000 руб. ежемесячно до полной оплаты занятой денежной суммы.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности не возвращена, то с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 340000 руб., согласно расчета истца, который не вызывает у суда сомнений в его точности.

На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 540000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8600 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 денежную сумму согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в размере 540000 руб. в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 8600 руб. в пользу ФИО4.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ