Апелляционное определение № 33-8362/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Крестникова Д.В.

Дело № 33-8362/2026УИД 50RS0002-01-2025-004006-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периода работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области,

на решение Видновского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ОСФР по г. Москве и Московской области) о включении периода работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 30.05.2023 года он подал в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но получил отказ в установлении пенсии. Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области по выплатному делу <данные изъяты> 20.09.2023 года принял решение отказать в установлении пенсии. Причина отказа недостаточность общего трудового стажа для назначения пенсии. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета на дату обращения страховой стаж ФИО составил 14 лет 10 месяцев 22 дня. При расчете общего трудового стажа ответчик не учел стаж работы истца в исправительных колониях, поскольку не получил ответы на запросы, направленные в соответствующие учреждения ФСИН РФ.

Просил обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы в периоды отбывания наказания в исправительных колониях: в ОД – 1/8 г. Киржач Владимирской области с 26 марта 1993 г. до 3 марта 1994 г., а именно: в марте 1993 года 6 календарных дней, июне 1993 г. полный месяц, августе 1993 г. полный месяц, сентябре 1993 г. полный месяц, октябре 1993 г. полный месяц, ноябре 1993 г. полный месяц, декабре 1993 г. полный месяц; в ОД -1/6 п. Мелехово с 12 марта 1994 года по 31 октября 1997 г.: а именно: в марте 1994 г. 19 календарных дней, апреле 1994 г. полный месяц, мае 1994 г. полный месяц, июне 1994 г. полный месяц, июле 1994 г. полный месяц, августе 1994 г. полный месяц, сентябре 1994 г. полный месяц, октябре 1994 г. полный месяц, ноябре 1994 г. полный месяц, декабре 1994 г. полный месяц, январе 1995 г. полный месяц, феврале 1995 г. полный месяц, марте 1995 г. полный месяц, апреле 1995 г. полный месяц, мае 1995 г. полный месяц, июне 1995 г. полный месяц, июле 1995 г. полный месяц, августе 1995 г. полный месяц, сентябре 1995 г. полный месяц, октябре 1995 г. полный месяц, ноябре 1995 г. полный месяц, декабре 1995 г. полный месяц, январе 1996 г. полный месяц, феврале 1996 г. полный месяц, марте 1996 г. полный месяц, апреле 1996 г. полный месяц, мае 1996 г. полный месяц, июне 1996 г. полный месяц, июле 1996 г. полный месяц, августе 1996 г. полный месяц, сентябре 1996 г. полный месяц, октябре 1996 г. полный месяц, ноябре 1996 г. полный месяц, декабре 1996 г. полный месяц, январе 1997 г. полный месяц, феврале 1997 г. полный месяц, марте 1997 г. полный месяц, апреле 1997 г. полный месяц, мае 1997 г. полный месяц, июне 1997 г. полный месяц, июле 1997 г. полный месяц, августе 1997 г. полный месяц, сентябре 1997 г. полный месяц, октябре 1997 г. полный месяц.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО

Представитель истца ФИО исковые требования поддержала в полом объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, возражения на иск и уточненный иск не представил.

Решением Видновского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что истцом выполнялись трудовые обязанности в периоды с 26 марта 1993 г. по 3 марта 1994 г., а также с 12 марта 1994 г. по 31 октября 1997 г., о чем имеются соответствующие подтверждающие доказательства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. При его исчислении в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления Закона в силу и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 25 июня 1992 г. № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР» принятая этим законом в новой редакции часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР вступила в силу с 1 сентября 1992 г. С указанной даты исправительно-трудовые учреждения ведут учет работы осужденных.

В связи с внесением изменений в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российский Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российском Федерации от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У была принята Инструкции «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж» (далее - Инструкции).

В соответствии с Инструкцией время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначении пенсии (п. 1.1 Инструкции), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2 Инструкции), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий на добросовестном отношении к труду (п. 1.3 Инструкции), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4 Инструкции).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плаче отражаются по мере обработки в его личной карточке с заполнением карты учета (п. 3.1 Инструкции).

Согласно п. 2.2 Инструкции, граждане, утратившие документы, подтверждающие время их работы в местах лишения свободы, имеют право на получение в ИТУ справки о времени, включаемом в общий трудовой стаж для начисления пенсий. В случаях, когда документы, подтверждающие время работы лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, не сохранились частично или полностью в результате стихийных бедствий, аварий, катастроф или других чрезвычайных ситуаций, произошедших в исправительно-трудовых учреждениях после освобождения таких лиц, администрация этих учреждений выдает по их запросу подтверждающие время работы в ИТУ документы, подготовленные на основании данных территориального информационно - вычислительного центра.

Согласно Указания Минсоцзащиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 г. № 1-94-У «О порядке учёта времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», что в общий трудовой стаж осужденных включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела следует, что истец был осужден 23 февраля 1993 г. Гусь-Хрустальным судом Владимирской области по ст. 144 ч. 2, ст. 15-144 ч. 2, ст. 212-1 ч. 2, ст. 15-212-1 ч. 2, ст. 195 ч. 3, ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

По приговору суда истец отбывал наказание в учреждении ОД-1/8 г. Киржач Владимирской области в период с 26.03.1993 г. по 03.03.1994 г., затем в Учреждении ОД-1/6 п. Мелехово Владимирской области в период с 12.03.1994 г. по 01.11.1997 г.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области (до реорганизации - Учреждение ОД-1/6, затем ФБУ ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области) в своем письме № 34/ТО/46/8 от 13.02.2025 г. сообщило, что приказы по трудоустройству и увольнению осужденных в ФКУ ИК-6 до 2003 г. не сохранились.

УФИН России по Владимирской области в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные: копия справки по личному делу ФКУ ИК-6, копия трудовой карточки осужденного из ОД 1/8 г. Киржач, копия трудовой карточки осужденного из ОД 1/6 п. Мелехово, копия справки учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, справка № 24 от 12.02.2025 г. о заработке, учитываемом при начислении пенсии, из ФКУ ИК-6 п. Мелехово, справка №34/ТО/4-303 от 20.08.2025 г. о заработке, учитываемом при начислении пенсии.

Согласно представленным исправительными учреждениями документам, истец привлекался к труду, и ему начислялась заработная плата в периоды с 26 марта 1993 г. до 3 марта 1994 г., с 12 марта 1994 года по 31 октября 1997 г.

Судебная коллегия учитывает, что отсутствие в государственном органе, осуществляющем исполнение наказаний, иной документации, подтверждающей выполнение работ осужденными в местах лишения свободы, в том числе приказов, табелей учета рабочего времени, документов по отчислению страховых взносов и иных учетных материалов, не может являться самостоятельным основанием для отказа в засчитывании соответствующих периодов в страховой трудовой стаж.

Так, согласно официальному ответу Отделения Социального фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области на запрос суда № 05-06-33/307662 от 29.08.2025 года, страховой стаж истца на момент подачи заявления в Соцфонд 30.05.2023 года с учетом периодов работы в исправительных колониях составил 19 лет 12 дней.

Данные сведения свидетельствуют о том, что ранее указанные периоды уже были признаны учетным органом в составе страхового стажа, а значит, основания для их исключения в последующем отсутствуют, если не доказано их неправомерное включение.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции соответствует требованиям закона и основан на всесторонней оценке представленных доказательств. Отказ в удовлетворении требований истца был бы противоречив в силу того, что органы, ответственные за ведение индивидуального персонифицированного учета, уже учли данные периоды в стаже, а никаких оснований для пересмотра этих сведений в материалах дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026 года