Решение № 2-1724/2023 2-174/2024 2-174/2024(2-1724/2023;)~М-1545/2023 М-1545/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1724/2023

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО1 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №№).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО3 А.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 80104 руб. 58 коп., из которых просроченный основной долг – 71686 руб. 65 коп., просроченные проценты – 8417 руб. 93 коп.

В адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 А.И. в пользу ПАО «ФИО1» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80104 руб. 58 коп., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ФИО1», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО3 А.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО3 А.И. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился неоднократно и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.И. обратился в ПАО «ФИО1» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ПАО «ФИО1» предоставило ему кредитную карту Viza Credit Momentum №******№ (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 А.И. был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику ФИО3 А.И. кредитную карту Viza Credit Momentum №******№ по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 А.И. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО1» взял на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора стороны несут ответственность.

Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО3 А.И. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредитной карте производились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по карте №******№ по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82935 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 А.И. заявленной суммы задолженности и государственной пошлины в размере 1344 руб. 04 коп.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, на основании заявления ответчика ФИО3 А.И., был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ФИО1» о взыскании с ФИО3 А.И. задолженности по карте №******№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82935 руб. 86 коп., и расходов по оплате госпошлины при подаче заявления в сумме 1344 руб. 04 коп.

В материалах дела имеется требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО3 А.И. (385730, <адрес>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, данное требование заемщиком не исполнено. Следовательно, банк вправе требовать в судебном порядке от ФИО3 А.И. досрочного взыскания суммы задолженности, а также применять предусмотренные договором санкции.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО3 А.И. перед ПАО «ФИО1» по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80104 руб. 58 коп., из которых просроченный основной долг – 71686 руб. 65 коп., просроченные проценты – 8417 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 А.И. задолженность в размере 80104 руб. 58 коп.

Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик ФИО3 А.И. в добровольном порядке не исполнил требования банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит требование ПАО ФИО1 к ФИО3 А.И. законным и обоснованным и взыскивает с заемщика ФИО3 А.И. в пользу кредитора задолженность по кредитной карте Viza Credit Momentum №******№эмиссионный контракт №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80104 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 2603 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО3 А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов, суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80104 руб. 58 коп. (восемьдесят тысяч сто четыре рубля 58 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603 руб. 14 коп. (две тысячи шестьсот три рубля 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова.

УИД 01RS0№-16

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.