Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1127/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-1127/2024


Решение

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., с участием прокурора Андровой Л.А., при секретаре Гагариной О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом дополнения исковых требований с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО2, которая с истцом в браке не состояла. После вселения в жилое помещение ответчик была зарегистрирована в нем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из жилого помещения, личных вещей ее в квартире не имеется, в жилом помещении она не появлялась. Истец намерен приватизировать жилое помещение. С учетом изложенного ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» и муниципальное образование Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик выехала из квартиры добровольно, личные вещи вывезла, оплату коммунальных платежей она не производит, ранее с ФИО2 происходили ссоры из-за того, что он не работает, ФИО2 он не избивал.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из жилого помещения из-за того, что истец создал невыносимые условия жизни, избивал ее, она боялась спать, прятала от него ножи, после выезда ее из жилого помещения ФИО1 сменил замки, испортил ее паспорт, вырвав из него страницу со сведениями о регистрации, несмотря на ее желание проживать в квартире, ей чинились истцом препятствия в этом, она не отказывалась добровольно от своих прав по договору социального найма, в новом месте жительства не приобрела право пользования жилым помещением, оно является съемным, ранее все расходы, в том числе за оказанные коммунальные услуги, несла она, вся имеющаяся в квартире новая мебель принадлежит ей, на ее сбережения возведены надворные постройки.

Представители третьих лиц отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» и муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из материалов дела, объяснений сторон установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (листы дела 134-135). В виду непригодности для проживания в этой квартире истец и ответчик ФИО2 без регистрации брака совместно проживали в иной квартире по адресу: <адрес>.

При переселении из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным автономным учреждением «Сервисный центр Кудымкарского муниципального округа Пермского края, действующим от имени собственника муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в блокированном жилом доме (жилой блок 1) общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в данном договоре указана ответчик ФИО2 (листы дела 10-21, 137-139).Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края, включено в реестр муниципального имущества, право муниципальной собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (листы дела 24-26, 29).

Ответчик вселилась в данное жилое помещение вместе с истцом, была зарегистрирована в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 32).

ФИО2 выехала из жилого помещения. Из ее объяснений следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она решила снять иное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ она одна проживает без оформления договора найма в съемном жилье в <адрес>. Права на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрированы (лист дела 232).

Ответчик ссылается на то, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в силу конфликтных отношений с истцом, она опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 высказывал фразы, которые она воспринимала как угрозу, он неоднократно избивал ее, незадолго до выезда ее из жилого помещения также нанес ей побои, она вывезла только часть одежды, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещении, поскольку замки в жилое помещение были поменяны родственниками истца.

Из материалов дела следует, что в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» поступали сообщения от истца и ответчика.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда здоровью ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела 143-145).

По сообщению ФИО2 об избиении ее ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения (листы дела 176-185).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев друг другу ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 186, 203).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением физической боли ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 187).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.8 Закона Пермского края от 06.04.2016 № 480-ПК «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что учинил скандал с ФИО2 (лист дела 205).

По сообщению ФИО2 по факту угрозы убийства ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в материалах проверки события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела 54-72).

ФИО1 была установлена ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности бессрочно, причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, ранее ДД.ММ.ГГГГ ему также устанавливалась вторая группа инвалидности (листы дела 6, оборот листа дела 62).

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что между истцом и ответчиком часто происходили скандалы, при этом ФИО2 избивала ФИО1, нанести побои ответчику ФИО1 не мог в силу состояния здоровья, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен в квартире один, дверь жилого помещения была закрыта снаружи, истец сообщил, что ФИО2 ударила его поленом по ноге, несколько дней не проживает с ним, ушла из дома, после чего они помогали истцу по хозяйству, приносили продукты питания, возили в больницу, в том числе для прохождения медико-социальной экспертизы, из пенсии ФИО1 его тетя (ФИО9) и ФИО7 производят оплату коммунальных услуг, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Согласно чекам по операциям после выезда ФИО2 из жилого помещения ФИО9 и ФИО7 производили за истца оплату коммунальных платежей и платы за социальный найм жилого помещения (листы дела 79-116, 239-245).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что выезд ФИО2 был добровольным, поскольку был обусловлен ее решением о прекращении семейных отношений с истцом. Материалами дела не подтверждено наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, которые бы препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире.

При этом суд исходит из того, что конфликтные отношения являются уважительной причиной выезда из жилого помещения только в том случае, если в силу их характера и реального проявления созданы препятствия члену семьи нанимателя для проживания в жилом помещении. Доказательств того, что ответчик выехала из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом, имевшими место на день выезда, ответчиком суду не представлено. Сообщений и заявлений от ФИО1 и ФИО2 в <данные изъяты> году в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» не поступало (листы дела 174-175).

Кроме того суд учитывает, что меры, которые могут свидетельствовать о намерении ФИО2 сохранить за собой право пользования жилым помещением, не предпринимались, вселиться в жилое помещение она не пыталась и не намерена, о чем она пояснила суду, ключи от жилого помещения у ответчика она не просила, обязательств, вытекающих из договора социального найма, она не исполняла, плату за коммунальные платежи и социальный найм не производила, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Несогласие ответчика с исковыми требованиями связано с намерением сохранить в жилом помещении регистрацию по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с реализацией ей права на свободу выбора места жительства и пребывания и не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) истца. Само по себе возникновение между сторонами конфликтов до <данные изъяты> года не свидетельствует о чинении истцом препятствий ответчику в проживании в спорной квартире и лишению ее возможности проживать в ней.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Наличие в жилом помещении мебели и предметов быта, принадлежащих ответчику, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из смысла части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, а не для хранения вещей либо использования в иных целях.

Само по себе строительство надворных построек за счет ФИО2 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Право гражданина на регистрацию по месту жительства производно от его права на жилое помещение.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>