Решение № 12-244/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-244/2018

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 16 ноября 2018 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Булдакова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «СтарСтройИнвест», в лице представителя ФИО1, на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № 27.02.2018.1/1 от 13 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Фе6дерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 № 27.02.2018.1/1 от 13 марта 2018 года ООО «СтарСтройИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Фе6дерации об административных правонарушениях, в отношении его избрано административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

ООО «СтарСтройИнвест» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д. 17), обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит данное постановление отменить, дело производством в отношении его прекратить, полагая при этом, что в действиях ООО «СтарСтройИнвест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что ООО «СтарСтройИнвест» выполняло работы по устройству монолитного каркаса и монтажу лестничных маршей на объекте: «Многоэтажный жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже в квартале улиц Холодильная - Заимка Волга - Минская-Харьковская», в ходе выполнения указанных работ один из работников бригады ФИО3, с которым ООО «СтарСтройИнвест» заключило 27.09.2017 договор подряда № 92/17, а именно работник ФИО4, упал с 11 этажа строящегося объекта получив травмы, не совместимые с жизнью, от чего скончался. По факту несчастного случая, произошедшего с ФИО4 была проведена проверка главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, по результатам которой ООО «СтарСтройИнвест» было привлечено административной ответственности, поскольку погибший ФИО4 выполнял работу по трудовому договору без оформления трудовых отношений. Однако, с данными доводами ООО «СтарСтройИнвест» не согласно, поскольку ФИО4 выполнял работу не по трудовому, а гражданско-правовому договору подряда, следовательно, бригадир ФИО3, допустивший погибшего к работам, должен был организовать безопасное выполнение работ, а не ООО «СтарСтройИнвест».

Представитель заявителя ООО «СтарСтройИнвест» ФИО1 в судебном заседании на отмене постановления Государственной инспекции труда в Тюменской области № 27.02.2018.1/1 от 13 марта 2018 года настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу надлежаще уведомлен, о причине неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав представителя ООО «СтарСтройИнвест»исследовав материалы настоящего дела, а также составленный в отношении ООО «СтарСтройИнвест» административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 постановлением № 27.02.2018.1/1 ООО «СтарСтройИнвест» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела в отношении ООО «СтарСтройИнвест» был составлен протокол № 27.02.2018.1 об административном правонарушении о наличии в действиях ООО «СтарСтройИнвест» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовойдеятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Нормы данной статьи направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспеченонезависимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате несчастного случая, произошедшего 27 ноября 2017 года в 16 часов 26 минут на строительном объекте, находящемся в ведении ООО «СтарСтройИнвест» («Многоэтажный жилой дом ГП-1 с нежилыми помещениями на первом этаже в квартале улиц Холодильная-Заимка Волга-Минская-Харьковская»), погиб ФИО4, следовательно, потерпевшими по данному делу должны выступать его близкие родственники.

Однако с момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших никто привлечён не был, в протоколе об административном правонарушении потерпевшие не указаны, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Неуведомление потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также свидетельствует о нарушении их прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «СтарСтройИнвест».

При таких обстоятельствах, вынесенное 13 марта 2018 года в отношении ООО «СтарСтройИнвест» главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 постановление № 27.02.2018.1/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному составу административного правонарушения не истек, возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тюменской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 27.02.2018.1/1, вынесенное 13 марта 2018 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 в отношении ООО «СтарСтройИнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СтарСтройИнвест» возвратить в Государственную инспекцию труда в Тюменской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова