Решение № 2-5956/2024 2-5956/2024~М-4343/2024 М-4343/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5956/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-007034-22

Дело № 2-5956/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о снятии ареста с транспортного средства, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника. В рамках реализации имущества банкрота ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, с ФИО4 в лице ее финансового управляющего В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и оригиналы документов на него были переданы по акту приема-передачи. Зарегистрировать автомобиль на себя не имеет возможности, поскольку решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Просит снять данные ограничения, так как это нарушает его права как собственника.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 в лице финансового управляющего Ж., третьи лица арбитражный управляющий В., ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена В..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина продлена на 2 месяца.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина продлена на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице финансового управляющего В. и ФИО3 заключили договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, за 488 880 рублей. Данный договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан.

По информации, предоставленной финансовым управляющим В. спорный автомобиль являлся предметом залога, обеспечивающим требования кредитора М. ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, являющегося предметом залога, установленного в пользу М., в соответствии с которым проведены торги, заложенное имущество реализовано путем заключения договора купли-продажи автомобиля с ФИО3 В результате реализации заложенного имущества, требования залогового кредитора М. удовлетворены.

Определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на денежные средства, имущество (движимое и недвижимое), принадлежащие на праве собственности ФИО4, в пределах заявленных исковых требований на сумму 2 403 340 руб. 96 коп.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично отменены меры, принятые по обеспечению иска на основании определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО4 – в пределах удовлетворенной части исковых требований в общей сумме 151 340 рублей 67 копеек.

Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) на периоды предварительного следствия и приостановления следствия по уголовному делу №, в том числе судебного, решения наложить арест на автомобиль Рено Дастер ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий ФИО4, с запретом собственнику имущества ФИО4 на распоряжение указанным имуществом в виде заключения договоров продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества.

Учитывая возмездную передачу ответчику спорного автомобиля, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика права собственности на обозначенное транспортное средство с даты его передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влияет на момент возникновения права собственности.

Основания сомневаться в достоверности факта нахождения спорного транспортного средства во владении и пользовании истца с момента его передачи ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи по возмездной сделке отсутствуют, учитывая что договор купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога, заключен финансовым управляющим ответчика в рамках реализации имущества гражданина, признанного банкротом, путем проведения торгов, требования залогового кредитора удовлетворены, истцу были предъявлены все необходимые документы на приобретаемый автомобиль, на момент совершения сделки сведения о правопритязания третьих лиц на автомобиль отсутствовали, основания полагать, что на момент совершения сделки истцу было известно или должно было быть известно о наложении ареста на имущество должника ФИО4 отсутствуют. Какие-либо иные относимые и допустимые доказательства, опровергающие указанные выводы, материалы гражданского дела не содержат.

Права истца нарушены наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику ФИО4 имущества, поскольку он не имеет возможности произвести постановку автотранспортного средства на регистрационный учет.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Освободить автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ, №, от ареста, наложенного определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2019 по делу №2-3619/2019.

Освободить автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, ДД.ММ.ГГГГ, №, от ареста, наложенного Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.10.2021 по делу №3/6-685/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

< >

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2024.

Судья < > Н.А. Кузьминых