Решение № 2-281/2017 2-281/2017(2-3445/2016;)~М-1799/2016 2-3445/2016 М-1799/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/17 16 января 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Дундевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества М» к ТВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец М» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТВС о взыскании кредитной задолженности, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по сумме основного долга в размере – <данные изъяты>

- задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты>,

- задолженность по сумме процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,

- задолженность по единовременным штрафам – <данные изъяты>

также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7-16).

В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** между М» и ответчиком был заключен Кредитный договор №*** от **.**.****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, со ставкой по кредиту – <данные изъяты> годовых, а ответчик в соответствии с условиями кредитования обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в определенный договором срок.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик же неоднократно нарушал сроки выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, свои обязательства не исполнил по настоящее время. В связи с допущенными ответчиком просрочками Банк направил ответчику Уведомление о просроченной задолженности, однако требования банка ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем М обратилось в суд, заявив настоящие требования.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ТВС также в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду письменные возражения по иску, в которых просил признать обязательства по кредитному договору прекращенными в виду невозможности их исполнения, факт заключения указанного истцом кредитного договора, а также образование задолженности и ее размер не оспаривал, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка представителя истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, согласно положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела:

**.**.**** между М и ТВС был заключен Кредитный договор №*** от **.**.****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со ставкой по кредиту – <данные изъяты>, а ответчик в соответствии с условиями кредитования обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в определенный договором срок (л.д.46-81).

Факт предоставления и получения заемщиком кредита подтверждается Выпиской по текущему счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения Банка в суд с иском.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету по состоянию на **.**.**** задолженность ТВС перед Банком составляет всего <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по сумме основного долга в размере – <данные изъяты>,

- задолженность по сумме процентов по срочному основному долгу - <данные изъяты>,

- задолженность по сумме процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>,

- задолженность по единовременным штрафам – <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае соглашение о расторжении договора не подписано сторонами, право на односторонний отказ от исполнения договора истцом не заявлено, в связи с чем суд полагает, что кредитный договор от **.**.**** является действующим.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В качестве существенного основания для расторжения договора ответчик указывает на потерю им работы в <данные изъяты> года и невозможность трудоустроиться в связи с потерей трудоспособности.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действуя с должной долей осмотрительности, должен был предвидеть наступление тех неблагоприятных последствий, которые связаны с отсутствием у него дохода в связи с возможной потерей работы, доказательств невозможности трудоустроиться в период после <данные изъяты> года, как, собственно, и доказательств потери работы, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Так же суд учитывает, что изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет заемщик. Таким образом, ухудшение с <данные изъяты> года материального положения ответчика не может быть квалифицировано как существенное изменение обстоятельств, предусмотренные пп.1 - 4 ч.2 ст.451 ГК РФ.

При этом суд так же руководствуется положениями ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст.421 ГК РФ о свободе договора, ст.ст.432, 451 ГК РФ об основных положениях о заключении договора, и изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, ст.422 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным ответчиком основаниям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТВС в пользу М задолженность по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 03.03.2017 года