Решение № 2-1213/2017 2-133/2018 2-133/2018 (2-1213/2017;) ~ М-1126/2017 М-1126/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1213/2017Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2018 года Ивантеевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н., При секретаре: Гвоздевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 19 января 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 913000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой 32% годовых. 21 июня 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата кредитных денежных средств продлен на 24 месяца и составил 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 28 ноября 2017 года задолженность составляет 796644,06 рублей, из которых: 634149,55 рублей – просроченный основной долг; 153833,11 рублей – просроченные проценты; 6378,94 рублей – неустойка за просроченные проценты; 2282,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам. Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 913000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой 23% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплата начисленных на кредит процентов – не позднее 19-го числа каждого месяца. 21 июня 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата кредитных денежных средств продлен на 24 месяца и составил 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Из представленного суду расчета видно, что по состоянию на 28 ноября 2017 года задолженность составляет 796644,06 рублей, из которых: 634149,55 рублей – просроченный основной долг; 153833,11 рублей – просроченные проценты; 6378,94 рублей – неустойка за просроченные проценты; 2282,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг. 27 октября 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 17166,44 рублей, уплаченную Банком при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2016 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 796644 рублей 06 коп., государственную пошлину в сумме 17166 рублей 44 коп., а всего 813810 рублей 05 коп. Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н. Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 Суд:Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Московского банка (подробнее)Судьи дела:Гуркин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Определение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Определение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1213/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|