Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-587/2024

Дело № 2а-587/2024

УИД 59RS0021-01-2024-001022-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в передаче исполнительного производства в другое ОСП, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Пермскому краю, заинтересованному лицу – ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в передаче исполнительного производства в другое ОСП, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что он является стороной (должником) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца алиментов в размере ? части его дохода на содержание сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО5 (ранее ФИО8) А.В. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП с ходатайством о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое ФССП в связи с изменением места жительства. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил его о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в передаче исполнительного производства в другое ФССП, предоставив копию данного постановления. В обоснование указанного постановления указано, что для прекращения исполнительного розыска и передаче исполнительных производств административному истцу следует обратиться в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми к судебному приставу-исполнителю по розыску или начальнику отдела для дачи объяснения о фактическом месте проживания (пребывания) г.Перми. Только после дачи объяснения и установления фактического места проживания (пребывания) исполнительный розыск будет прекращен, а исполнительные производства переданы по месту фактического проживания (пребывания). Считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм действующего законодательства РФ и ущемляющим права и законные интересы административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства, направила его к судебному приставу-исполнителю по розыску для дачи объяснения о фактическом месте проживания (пребывания) в г.Перми.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании требования ФИО2 не признала по основаниям, приведенным в ранее направленном суду отзыве относительно заявленных требований, в котором указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о поручении, судебным приставом-исполнителем совершен акт о совершении исполнительных действий, где установлено, что ФИО2 по адресу<адрес>, не проживает. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ОСП по ВШ по г. Перми № 1, ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос к операторам связи (ответ отрицательный), запрос в Фонд пенсионного и социального страхования (ответ отрицательный), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (транспортных средств за должником не зарегистрировано), запрос в ФМС (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости (за должником имущества не зарегистрировано), запросы в ЗАГС, запрос в банки, ФОМС, ГИМС, Гостехнадзор (ответ отрицательный), адресное бюро, НБКИ. Проведены первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу регистрации должника - <адрес> установлено, что должник никогда не проживал и не проживает по указанному адресу, только зарегистрирован. Согласно ответа ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрировался по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с тем, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> использует телефон №. Также, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае совокупности указанных условий нет. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв относительно заявленных требований суду не направила.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Основанием для передачи исполнительного производства является не сама по себе смена места жительства должника, которая среди прочего, должна быть реальной.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югра № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношения должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода (л.д.29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми №1 ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано на исполнение в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, где данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ему присвоен №-ИП (л.д.38, 39).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес> При выходе в адрес установлено, что должник по месту регистрации не проживает, со слов проживающего по данному адресу лица – ФИО9 должник проживает и работает в г. Перми, адрес фактического проживания ей неизвестен (л.д.40).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос к операторам связи (ответ отрицательный), запрос в ПФ (ответ отрицательный), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) (транспортных средств за должником не зарегистрировано), запрос в ФМС (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ (МВВ), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости (за должником имущества не зарегистрировано), запросы в ЗАГС, запрос в банки, ФОМС, ГИМС, Гостехнадзор (ответ отрицательный), адресное бюро, НБКИ. Проведены первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о расчете задолженности по алиментам, об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела (л.д.44, 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю с ходатайством о передаче исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г.Перми и прекращении исполнительного розыска (л.д.60).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесла постановление о поручении, поручив судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Перми проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> отобрать объяснение (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в передаче исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г.Перми (л.д.61).

Исходя из справки о проведенных исполнительно-розыскных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>110, использует телефон № (л.д.100).

В связи с фактическим установлением места проживания и регистрации должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении должника ФИО2 (л.д.99).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП по Свердловскому району г.Перми (л.д.103).

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 осуществила проверку фактического проживания должника на территории, на которую распространяются полномочия подразделения судебных приставов, в которое должник просил передать исполнительное производство, направив в такое подразделение соответствующее постановление о поручении.

Учитывая, что факт смены места жительства должника ФИО2 на момент обращения его с ходатайством о передаче исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г.Перми достоверно не был установлен судебным приставом-исполнителем ФИО3, то основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

После установления места регистрации (фактического места жительства) должника ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 передала исполнительное производство по месту проживания должника ФИО2 в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В данном случае совокупности этих двух условий не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводов о конкретном нарушении прав и законных интересов должника ФИО2 не приведено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю при совершении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП в части вынесения ДД.ММ.ГГГГ Постановления об отказе в передаче исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г.Перми, оснований для возложения обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 – не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, заявленные требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) в удовлетворении заявленных требований к Отделению судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в передаче исполнительного производство в другое ОСП, а также возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Косяк