Решение № 2-706/2017 2-8/2018 2-8/2018(2-706/2017;)~М-732/2017 М-732/2017 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 27 ноября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хотько А.А.,

с участием ответчика и истца по встречному иску: ФИО1,

представителя ответчика и истца по встречному иску: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее – Банк ) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Олекминского районного суда от 27 декабря 2017 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Дело производством приостановлено.

Определением Олекминского районного суда от 28 мая 2018 года производство по делу в связи с поступлением заключения судебно-почерковедческой экспертизы возобновлено.

Определением Олекминского районного суда РС(Я) от 15 июня 2018 года принято к производству суда встречное исковое заявление ответчика ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 13 июля 2016 года недействительным, о взыскании с первоначального истца необоснованно списанные со счета <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Олекминского районного суда от 27 июля 2018 года по ходатайству стороны ответчика назначена судебно-почерковедческая экспертиза для определения выполнения текстов и подписей в банковских документах ( не являвшихся предметом экспертных исследований по первой экспертизе ) о выдаче наличных денежных средств по кредитному договору № от 13 июля 2016 года рукой ответчика ФИО1 Дело производством приостановлено.

Определением Олекминского районного суда от 23 ноября 2018 года производство по делу в связи с поступлением заключения судебно-почерковедческой экспертизы возобновлено.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО3 просит отложить судебное заседание в связи с поступлением заключения судебно-почерковедческой экспертизы. Необходимости в отложении судебного заседания суд не видит, поскольку стороны получили и ознакомились с заключением судебно-почерковедческой экспертизы. Судебное рассмотрение дела длится год, хоть и в установленные гражданским процессуальным законом сроки. Поэтому дополнительно формировать позицию сторонам нет необходимости. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика по встречному иску.

В исковом заявлении представитель Банка ФИО3 указала, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 13.07.2018 года с уплатой 18,90 % годовых ( средства были зачислены на вклад «Универсальный» 13.07.2016 года ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( п.3.1 кредитного договора ). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2 кредитного договора ). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п.3.3 кредитного договора ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.10.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Поэтому просит досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2016 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом и ответчиком по встречному иску с ответчика и истца по встречному иску ФИО1 производились удержания и по представленной банковской справке по состоянию на 26 ноября 2018 года размер полной задолженности по кредиту № от 13 июля 2016 года составляет <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 отказался от встречного иска и признал исковое заявление Банка в размере <данные изъяты>. При этом пояснил, что Банк удерживал с него сумму взыскания и теперь его долг составляет <данные изъяты>. Это Банк написал справку о размере его задолженности по этому кредиту. Он просто перепутал кредиты, т.к. у него было много кредитов. Это он понял при допросе его следователем по уголовному делу о хищениях в Банке. Поэтому отказывается от иска и признает исковое заявление <данные изъяты>. Также согласен оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>. Переведет в сбербанк получение пенсии и с этих денег будет оплачивать кредит до полного его погашения.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 поддержала позицию своего доверителя. Также согласна с отказом ее доверителя от встречного иска и признания им искового заявление Банка в размере <данные изъяты> и оплатой ее доверителем госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представленная банковская справка о размере полной задолженности ФИО1 по состоянию на 26 ноября 2018 года по кредитному договору № от 13 июля 2016 года в размере <данные изъяты> у суда не вызывает сомнений.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а истец отказаться от иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу ( ч.3 ст.173 ГПК РФ ), о чем в ходе судебного разбирательства было разъяснено ответчику и истцу по встречному иску ФИО1 и его представителю.

Принимая во внимание признание ответчиком первоначального иска, учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении иска. Одновременно с учетом отказа истца от встречного иска суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от встречного иска и вынести определение, которым прекратить производство по делу в этой части.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 13 июля 2016 недействительным, о взыскании с первоначального истца необоснованно списанные со счета <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, прекратить в связи с отказом истца от встречного искового заявления.

Копию судебного решения направить в ПАО «Сбербанк», чей представитель не принимал участия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев