Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-893/2025

УИД: 66RS0053-01-2025-000576-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по иску Стельмах ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 в <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомашиной КИА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю КИА были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование". Отсутствие полиса ОСАГО у ответчика лишило истца возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Для определения величины ущерба истец обратилась в ООО Деловой Плюс. Согласно заключению эксперта №40817810604900317040-И от 24.02.2025 стоимость восстановительного ремонта составила 310 552,50 руб., утрата товарной стоимости составила 29 700 руб., услуги эксперта составили 9 000 руб. От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 340 252,50 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости; 9 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта; 11 231 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 213 руб. – почтовые расходы; 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 3 400 руб. – расходы по оплате доверенности; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя, и отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование" по неизвестным причинам, был извещен надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 в <адрес>, в районе <адрес>А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, допустил столкновение с автомашиной КИА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащий на праве собственности ФИО3

Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21041, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем КИА, под управлением ФИО3

Автомобилю КИА, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование", страховой полис серия ХХХ №40817810604900317040.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то истец не имела возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытка за получением страхового возмещения.

Как установлено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения величины ущерба истец обратилась в ООО Деловой Плюс.

Согласно заключению эксперта № 07/25-И от 24.02.2025 стоимость восстановительного ремонта составила 310 552,50 руб., утрата товарной стоимости составила 29 700 руб., услуги эксперта составили 9 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения специалиста у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода специалист приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований. Выводы заключения мотивированны, категоричны, не содержат неясностей, при составлении заключения специалист непосредственно руководствовался актом осмотра и материалами дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 340 252,50 руб.

Возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

К судебным расходам гражданско-процессуальное законодательство (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 231 руб., почтовых расходов в размере 213 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных расходов истца на судебное представительство и на юридическую помощь подтвержден документально.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Истцом в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему автомобиля понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом конкретных названных обстоятельств настоящего дела, возражений ответчика по размеру судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что разумной и справедливой компенсацией судебных расходов истца будет являться сумма в размере 30 000 руб.

По мнению суда, данная сумма расходов отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела.

Указанные расходы являются убытками истца, связанными с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Начисление процентов на сумму убытков не допускается, поскольку и убытки и проценты являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с их преждевременностью.

Оснований, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, не имеется, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Кроме того, взыскание указанных процентов на будущее время фактически лишает ответчика права ходатайствовать об их снижении и представлять доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стельмах ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Стельмах ФИО11 (паспорт №40817810604900317040) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 340 252,50 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом утраты товарной стоимости; 9 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта; 11 231 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 213 руб. – почтовые расходы; 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 3 400 руб. – расходы по оплате доверенности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья А.С. Мурашов

Решение изготовлено 10.04.2025