Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-6341/2018;)~М-5124/2018 2-6341/2018 М-5124/2018 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-12/2019

дело № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» о взыскании материального ущерба в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи»(далее ГАУЗ «БСМП») о возмещении материального ущерба в связи с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда указывая в обоснование, что Л.А. ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ РТ «БСМП» с ... по ..., диагноз клинический: закрытый перелом шейки правого бедра. ... истцу была выполнена операция: цементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, оперировал: ФИО5. О том, что можно поставить бесплатно отечественный протез не говорили. Сначала сказали, что протез будет стоить 98000 рублей, в итоге заплатил за протез 66720 рублей платежному поручению ... от ... на счет ИП ФИО2. В результате проведенной операции имеются осложнения: клинически значимое несоответствие длины конечностей(укорочение правой нижней конечности на 3,5 см), что при ходьбе вызывает значительные(невыносимые) боли в области протеза, при нахождении в сидячем положении(достаточно 5 минут) появляются ощущения выворачивания протеза, что так же сопровождается болевыми ощущениями. Данное осложнение привело к нарушению ритма походки, перекосу таза, искривлению позвоночника, появлению хромоты, хронических болей в спине, в нижней конечности неврологической симптоматике, инвалидности 2 группы. В результате некачественной операции(... после падения) истец опал в БСПМ с диагнозом: закрытый перелом головки правой плечевой кости со смещением отломков, где находился на стационарном лечении в отделении травматологии ... ГАУЗ БСМП с ... по ...(выписной эпикриз ...). ... истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации (данных) за эндопротез(изделие) установленный при операции, какой, кем и когда он был получен от ИП ФИО3 А.А. Однако ответа не получил. Истец просит взыскать с ГАУЗ РТ «БСМП» в пользу Л.A ФИО1 уплаченную сумму за протез в размере 66720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «БСМП» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не соглашаются с иском, просят отказать.

ФИО10 ФИО11 полагает иск не подлежащим удовлетоврению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью личности возникает в случае установления вины юридических лиц или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Из материалов дела следует, что истец доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГАУЗ РТ «БСМП» ...г. в 09:02 с направительным диагнозом скорой медицинской помощи «Закрытый перелом шейки правого бедра? Ушиб правого бедра».

В приемном отделении истец осмотрен врачом травматологом-ортопедом, проведен комплекс клинико-диагностических исследований. На основании анамнеза, жалоб, объективного осмотра, данных рентгенологического исследования, выставлен диагноз: «Закрытый перелом шейки правого бедра». Истец госпитализирован в травматолого-ортопедическое отделение, где оказана медицинская помощь: проведена иммобилизация деротационным сапожком, назначена обезболивающая и антикоагуляционная терапия. На момент госпитализации состояние Истца непредставляло угрозу жизни (то есть не было экстренным). Неотложная медицинская помощь была оказана в полном объеме бесплатно.

Л.А. ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГАУЗ РТ «БСМП» с ... по ..., диагноз клинический: закрытый перелом шейки правого бедра.

... Л.А. ФИО1 в ГАУЗ РТ «БСМП» была выполнена операция: цементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава.

С ... по ... истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ «БСМП» с диагнозом «закртытый перелом головки правой плечевой кости со смещением отломков».

При переломе шейки бедра по Программе ВМП ОМС пациенту была показана имплантация биполярного однополюсного протез, что в его случае могло отрицательно повлиять на качество жизни и походку, гак как данный протез рассчитан на пациентов преклонного возраста (старше 80 лет).

В дальнейшем Истцу с целыо восстановления функции правой нижней конечности рекомендовано тотальное цементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, в связи с чем, была предложена подготовка пакета документов для постановки в лист ожидания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в плановом порядке. Истцу была разъяснена возможность проведения оперативного вмешательства бесплатно в рамках выделенных квот на оказание высокотехнологичной медицинской помощи(далее ВМП).

В соответствии с пунктом 11.3. Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2014г. ..., очередность оказания высокотехнологичной медицинской помощи в плановой форме определяется листом ожидания медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь в рамках установленного задания. В случае согласия, пациент вносится в «лист ожидания» на оказание ВМП, выписывается на амбулаторное лечение в поликлинике по месту территориального прикрепления и приглашается на оперативное лечение в порядке очередности.

От ожидания истец отказался и выразил желание купить тотальный протез тазобедренного сустава цементной фиксации за счет личных средств, о чем в медицинской карте стационарного больного ... имеется собственноручно подписанное согласие на приобретение расходного материала в сторонней организации. В этом же согласии указана и дата планируемого оперативного вмешательства в соответствии с очередностью в листе ожидания. Истцу разъяснено, что планируемая дата приглашения на оперативное вмешательство - ...г., в связи с чем доводы истца о неосведомленности, не состоятельны. Истец указал, что материальных претензий к ГАУЗ РТ «БСМП» не имеет.

Медицинская помощь была оказана бесплатно в рамках Программы государственных гарантий.

Истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинских услуг, в результате проведенной операции имеются осложнения: клинически значимое несоответствие длины конечностей(укорочение правой нижней конечности на 3,5 см), что при ходьбе вызывает значительные(невыносимые) боли в области протеза, при нахождении в сидячем положении(достаточно 5 минут) появляются ощущения выворачивания протеза, что так же сопровождается болевыми ощущениями. Данное осложнение привело к нарушению ритма походки, перекосу таза, искривлению позвоночника, появлению хромоты, хронических болей в спине, в нижней конечности неврологической симптоматике, инвалидности 2 группы.

Для проверки доводовистца в ходе производства по делу проведена судебная медицинская экспертиза, порученная экспертиза ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». Экспертным заключением ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от ...г. ... определено, что при оказании медицинской помощи на этапе в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ... в период обращения с 20 июля по ... и с 06 мая по ... дефектов оказания медицинской помощи не установлено. Медицинская помощь на данных этапах была оказана исходя из выявленных клинических проявлений, правильно, своевременно, по показаниям и в достаточном объеме, в соответствие с нормативно-правовыми актами: Национальным руководством по травматологии, Руководством по эндопротезированию тазобедренного сустава. Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий в позднем послеоперационном периоде, в связи с чем, причинно-следственная связь не установлена. Осложнения в виде асептической нестабильности бедренного компонента эндопротеза правого тазобедренного сустава не является следствием каких-либо дефектов оперативного вмешательства и могли быть обусловлены множеством факторов, в том числе индивидуальными особенностями организма, несоблюдением рекомендаций.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с объяснениями сторон, материалами дела, судом установлено, что причинно-следственной связи между диагностическими и лечебными мероприятиями, проведенными в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» ...» и осложнениями здоровья, укорочением нижней правой конечности не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств, которые бы давали суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ГАУЗ «БСМП» в городе Набережные Челны и наступившими для истца последствиями материалы дела не содержат.

В деле нет доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что имеет место оказание неквалифицированной и несвоевременной медицинской помощи ответчика. Доказательств вины ответчика не представлены.

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников больницы и наступлением какого-либо вреда здоровью истца.

Не состоятельны доводы иска о том, что без его волеизъявления установлен протез, купленный им на собственные средства, в то время как протез полагался бесплатно ему,поскольку в карте стационарного больного имеется запись

В целях оценки и исследования доводов искового заявления определением суда была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». Заключение экспертов ... как доказательство положено в основу решения суда.

Пациенту оказывались медицинские услуги и установленные обстоятельства во взаимосвязи с исследованными доказательствами, проведенной экспертизой дают основания для отказа в иске, поскольку истцом не представлено доказательств того, что проведенное ответчиком лечение не соответствует общепринятым правилам врачебной практики, и которое ухудшило состояние здоровья истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан «Больница скорой медицинской помощи» о возмещении материального ущерба в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова