Постановление № 1-68/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 г. п. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретарях Беляевой А. А., Саковой Е. В.,

с участием:

-государственных обвинителей и.о. прокурора Верхнеландеховского района Ивановской области Копейкина А. В., помощника прокурора Верхнеландеховского района Яшиной Е. А.;

-подсудимых ФИО1, ФИО2;

-защитников адвокатов Абозиной Т. Н., Баринова А. Ю.;

-представителя потерпевшего Администрации Верхнеландеховского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищениичужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25.06.2018 Управление муниципального хозяйства администрации Верхнеландеховского района, которое находится по адресу: <...>, являющееся юридическим лицом и функциональным органом Администрации Верхнеландеховского муниципального района (далее по тексту Управление), в лице начальника ФИО1, и индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, подписали муниципальный контракт №0133300031718000020 на выполнение работ по устройству защитных противопожарных полос (опашке) населенных пунктов в соответствии с техническим заданием на сумму 37500 рублей.

Примерно 25.06.2018 у ФИО1, являющегося заместителем Главы Верхнеландеховского муниципального района, начальником управления муниципальным хозяйством и у индивидуального предпринимателя ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Верхнеландеховского муниципального района из корыстных побуждений, путем обмана и обращением этих денежных средств в свою пользу.

Согласно достигнутой договоренности, ИП ФИО2 и ФИО1, действующий от имени Управления, должны были подписать акт на выполнение работ по устройству защитных противопожарных полос (опашке) населенных пунктов по муниципальному контракту №0133300031718000020, заведомо зная, что такие работы не производились, после чего предъявить фиктивные документы в бухгалтерию Управления на оплату - для перевода денежных средств на счет ИП ФИО2; поступившие на счет денежные средства, ИП ФИО2 должен был обналичить, часть денежных средств передать ФИО1, а часть оставить себе.

Реализуя преступный умысел, в период с 25.06.2018 по 05.07.2018 ФИО2 и ФИО1, действующий от имени Управления, оформили акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту №0133300031718000020 на сумму 37500 рублей, заведомо зная, что указанные в контракте работы ФИО2 не производились. Кроме того, ФИО2 передал ФИО1 счет-фактуру, датированную 28.06.2018, на сумму 37500 рублей, на которой ФИО1 поставил печать Управления.

Указанные документы, а также муниципальный контракт №0133300031718000020 ФИО1 предоставил в бухгалтерию Управления для оплаты по муниципальному контракту работ, которые фактически не выполнялись.

После этого платежным поручением №190151 от 05.07.2018 денежные средства со счета Управления были перечислены ИП ФИО2 на банковский счет №4080281011703000072, открытый в отделении №8639 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

В период с 05.07.2018 по 06.07.2018 ФИО2 в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> снял 37500 рублей, поступившие на его счет, и, согласно достигнутой ранее договоренности, передал ФИО1 05-06 июля 2018 г. часть денежных средств в размере 15000 рублей, а остальные денежные средства оставил себе.

В результате умышленных совместных и согласованных действий ФИО1 и ИП ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили 37500 рублей, обратив их в свою пользу, причинив бюджету Верхнеландеховского муниципального района ущерб на сумму 37500 рублей, при этом ФИО1 использовал свое должностное положение, выражающееся в том, что согласно п.п.4.1-4.4 Положения «Об управлении муниципального хозяйства администрации Верхнеландеховского муниципального района», утвержденным решением Совета Верхнеландеховского муниципального района №39 от 27.11.2015, он, как начальник Управления, действовал от имени Управления, приняв работы по муниципальному контракту, заведомо зная, что эти работы не выполнялись, способствовал оплате за эти работы, подписав и передав на оплату эти фиктивные документы в бухгалтерию Управления.

Государственный обвинитель Копейкин А. В. в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил, предъявленное ФИО2 обвинение, просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 и ФИО1 являются соисполнителями преступления и самостоятельными субъектами, ФИО2 при совершении преступления своими должностные полномочия не использовал, ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника Абозиной Т. Н., не возражавших относительно переквалификации обвинения, подсудимого ФИО2, защитника Баринова А. Ю., считающих, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч. 3 на ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находит позицию государственного обвинителя о переквалификации обвинения обоснованной и в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения ФИО2, переквалифицировав его действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 159 УК РФ - на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору.

Указанные изменения формулировки, предъявленного ФИО2 обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Защитник Баринов А. Ю. в судебном заседании показал, что просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением в отношении его меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает, согласен на прекращение производства по делу в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, защитник Абозина Т. Н. не возражали относительно прекращения производства по делу в отношении ФИО2.

Государственный обвинитель Копейкин А. В. в судебном заседании показал, что возражает относительно прекращения производства по делу, так как в вину ФИО2 вменяется преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть отличающееся повышенной общественной опасностью, связанное с хищением бюджетных денежных средств и с использованием служебного положения одним из соучастников преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, загладил, причиненный преступлением вред, возместив в полном размере ущерб, причиненный бюджету Верхнеландеховского муниципального района.

В подтверждение возмещения ущерба в деле имеется копия чек-ордера об оплате ФИО2 37500 рублей. Представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил, что ущерб, причиненный бюджету, возмещен в полном объеме.

ФИО2 ранее не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из характеристики, выданной на ФИО2 начальником ПП №18

(п. Пестяки) МО МВД России «Пучежский» ФИО4 21.12.2018, следует, что ФИО2 по адресу: <данные изъяты> ( том 4, л.д.113).

Из характеристики с места работы видно, что ФИО2 работает в должности <данные изъяты> ( том 4, л.д.114).

Из характеристики с места жительства, выданной 20.12.2018 заместителем Главы администрации Пестяковского муниципального района ФИО5, следует, что ФИО2 <данные изъяты>., является пенсионером, работает, <данные изъяты> ( том 4, л.д.119)

Согласно справки средний заработок ФИО2 в ООО «Управляющая компания» за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составил <данные изъяты> рублей в месяц.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного, что не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимого и потерпевшего.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с обвинением его в совершении преступления, отличающегося повышенной опасностью, так как обвинение связано с преступлением в составе группы лиц по предварительному сговору, один из участников которой использовал свое служебное положение, являются необоснованными, поскольку законодатель не запретил прекращение производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, где одним из квалифицирующих признаков является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в вину ФИО2 не вменяется использование им своего служебного положения при совершении преступления. Также не является препятствием к прекращению производства по уголовному делу и принадлежность похищенных денежных средств, поскольку государством в равной мере производится охрана имущественных прав всех собственников без исключения.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, получает пенсию, работает, является индивидуальным предпринимателем, проживает вдвоем с женою, учитывает доход его семьи.

Суд считает разумным и справедливым предоставить ФИО2 три месяца со дня вступления постановления в законную силу для оплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу №1-68/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей) в доход государства, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е. В. Никифорова