Решение № 2-3963/2025 2-631/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3963/2025

Дело №2-631/2026

УИД 52RS0005-01-2025-011318-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И., при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кинокомпания «СТВ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2».

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения - фильм «Брат» (год создания 1997, режиссер Сергей ФИО1, прокатное удостоверение №), фильм «Брат-2» (год создания 2000, режиссер ФИО, прокатное удостоверение №.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (Брат-2).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Wildberries.ru» был зафиксирован факт неправомерного использования принадлежащих истцу объектов исключительных прав посредством предложения к продаже товаров с использованием оригинальной цитаты из фильма «Брат 2» - «Сила в правде»; названия фильма «Брат 2», использования визуального изображения персонажа фильма «Брат»

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел закупку спорного товара с сайта «Wildberries.ru», расходы на приобретение составили 841 рубль.

Продавцом спорного товара, содержащего неправомерное использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной деятельности, на сайте «Wildberries.ru» указан ФИО (ИНН №), что позволяет сделать вывод, что продажа спорных товаров на сайте осуществлялась им.

ФИО не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковое заявление подается в суд общей юрисдикции.

Ответчик не вправе был использовать принадлежащие истцу исключительные права, в связи с чем должна выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Размер компенсации истец определил в 20000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы в размере 10000 рублей на фиксацию нарушения со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2» в сумме 20000 рублей, 841 рублей в возмещение расходов по приобретению на маркетплейсе товара, который содержит неправомерное использование принадлежащих истцу объектов исключительных прав, и 10000 рублей в возмещение расходов на фиксацию нарушения со стороны ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учётом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом из пункта 2 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №).

Как следует из материалов дела, что истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения - фильм «Брат» (год создания 1997, режиссер Сергей ФИО1, прокатное удостоверение №), фильм «Брат-2» (год создания 2000, режиссер ФИО, прокатное удостоверение №.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ (Брат-2).

Правообладателем был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения из аудиовизуальных произведений из фильма «Брат-2»: наклеек на автомобили с цитатами из фильма «Брат 2», названием фильма «Брат», использованием визуального изображения персонажа аудиовизуального произведения «Брат» и «Брат – 2» - «Данила Багров».

На представленных истцом скриншотах зафиксированы реквизиты продавца (ФИО (ИНН <***>), которым является ответчик.

Совокупность доказательств - скриншоты страниц карточек товаров, спорный товар подтверждает факт предложения к продаже товаров именно ответчиком.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже ответчик нарушил права истца.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела скриншоты страниц https://www.wildberries.ru/, видезапись приобретения товаров с маркетплейса, содержащих принадлежащие истцу исключительные права.

По смыслу подпунктов 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под введением в гражданский оборот понимается не только продажа, но и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения.

В пункте 81 постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведения сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки произведения аудиовизуального (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что она по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Как было указано ранее, в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей, в том числе цитат, является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

В данном случае на спорных товарах размещены персонаж «Данила Багров» из аудиовизуальных произведений «Брат-2»; приведено название аудиовизуального произведения «Брат», а также надписи, воспроизводящие цитаты из аудиовизуальных произведений «Брат-2», что, в свою очередь, представляет собой нарушение исключительного права на принадлежащие истцу аудиовизуальные произведения.

Спорные товары в данном конкретном случае порождают в сознании потребителей ассоциации с названными фильмами.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства: изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку, зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2. Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, каком реализован ответчиком.

Истец ссылался на нарушение ответчиком прав на данные аудиовизуальные произведения, указывая, что на предлагаемом ответчиком к продаже товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с аудиовизуальным произведением фильма «Брат 2».

Изображения на наклейках, продаваемых ответчиком, в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с частью названного фильма.

В пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на аудиовизуальные произведения - художественный фильм «Брат-2» и иным образом, права не передавал.

Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности распространения ответчиком товаров с использованием аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 20000 рублей на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, данные об ответчике, выразившей намерений выплатить сумму истцу до вступления судебного акта в законную силу, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации нарушение исключительных прав в размере 20000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы в размере 841 рубль на покупку товара на маркетплейсе, а также расходы в размере 10000 рублей на фиксацию нарушения, факт несения которых подтверждается материалами дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 9205 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 4000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 10841 рубль в возмещение судебных издержек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2026 года.