Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-802/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Наумкине А.С.,

с участием

представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру адвоката Гагариной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-802/19 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что в период с дата года по дата года на земельном участке с кадастровым номером *, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, было проведено мероприятие по контролю в отношении ФИО2 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула. В ходе проведения мероприятия по контролю (согласно акту от дата года №*) установлено, что земельный участок с К№*, площадью 545 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, состоит на государственном кадастровом учете, границы данного земельного участка учтены в местной системе координат МСК-71.1. Земельный участок с К№* принадлежит на праве собственности ФИО2 С юго-западной стороны участок на местности фактически граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с северной и северо-западной сторон – с земельным участком по адресу: <адрес>; с северо-восточной стороны – с земельным участком с кадастровым номером *, расположенным по адресу: <адрес>; с южной и юго-восточной сторон – с земельным участком по адресу: <адрес>. С юго-западной и северо-западной сторон участка установлено металлическое ограждение. Доступ на участок осуществляется с юго-западной стороны через металлическую дверь и металлические ворота. На участке за ограждением расположено здание (жилой дом) с К№*, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Для определения соответствия фактического местоположения границ занимаемого земельного участка с данными о земельном участке с К№ *, содержащими в Едином государственном реестре недвижимости, были выполнены измерения с использованием специальных технических средств. В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 66 кв.м расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Фактически на местности обследуемый земельный участок площадью 66 кв.м находится в едином ограждении и образует между собой единый массив. Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 66 кв.м. В результате проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 66 кв.м используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью 66 кв.м, отсутствуют, данный земельный участок самовольно занят ФИО2 Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО2 земельного участка площадью 66 кв.м. Таким образом, ФИО2 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей). Просит обязать ФИО2 в 7-ми дневный срок освободить земельный участок площадью 66 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> от металлического ограждения согласно координат, указанных в обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки

X,м

Y, м

Длина линии, м

1

*

*

3.70

2

*

*

4.20

3

*

*

2.55

4

*

*

5.25

5

*

*

5.97

6

*

*

3.55

7

*

*

18.13

1

*

*

Система координат МСК - 71.1

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что требования об освобождении земельного участка площадью 66 кв.м не основаны на материалах, представленных в суд, поскольку площадь земельного участка составляет 37 кв.м согласно акту и схеме. Исторически сложившиеся границы земельных участков по <адрес> существуют на местности длительное время, более 15 лет, и в настоящее время частично в незначительных размерах пересекают линию градостроительного регулирования (красную линию), утвержденную Постановлением администрации города Тулы от дата года №*. Жителями ул.<адрес> было подготовлено коллективное обращение в Администрацию города Тулы об изменении прохождения ранее утвержденной в установленном порядке красной линии, которое связано с предполагаемым формированием земельных участков индивидуальных жилых домов по ул.<адрес> по фактическому использованию. Администрацией города Тулы подготовлено постановление от дата года №* «О подготовке проекта межевания территории по ул.<адрес>», из текста которого следует, что в соответствии со ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рассмотрев коллективное заявление собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, о подготовке проекта межевания территории по ул.<адрес>, на основании Устава муниципального образования город Тула администрация города Тулы постановляет: подготовить проект межевания территории по ул.<адрес> и предложить заявителям обеспечить подготовку документации за счет собственных средств без последующей компенсации из бюджета города Тулы и представить в администрацию города Тулы для проверки на соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности в течение шести месяцев. Таким образом, в настоящее время на законных основаниях решается вопрос о переносе красной линии по ул.<адрес> с целью уточнения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по фактическому пользованию, то есть с учетом земельного участка площадью 37 кв.м требования в отношении которого заявлены министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Считает, что в настоящее время вопрос об освобождении земельного участка площадью 37 кв.м является преждевременным, и в случае установления границ земельного участка с К№* с учетом земельного участка площадью 37 кв.м сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения суда по данному иску, а демонтаж ограждения, который необходимо произвести в связи с освобождением земельного участка и установка нового ограждения являются в данном случае нецелесообразными и экономически необоснованными.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Гагарина Г.В. в судебном заседании, действуя в интересах своего доверителя, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста М., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-0-0). В силу положения п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года (далее - Положение) Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Статьей 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.15, 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу положений п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с К№*, площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, состоит на государственном кадастровом учете, границы земельного участка учтены в местной системе координат МСК-71.1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской №* от дата года.

В период с дата года по дата года на земельном участке с К№*, расположенном по адресу: <адрес>, на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области от дата года №*, проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула, по результатам которого составлен акт №* от дата года.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что с юго-западной стороны участок на местности фактически граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена; с северной и северо-западной сторон – с земельным участком с К№*, расположенным по адресу: <адрес>; с северо-восточной стороны – с земельным участком с К№*, расположенным по адресу: <адрес>; с южной и юго-восточной сторон – с земельным участком с К№*, расположенным по адресу: <адрес>.

С юго-западной и северо-западной сторон участка установлено металлическое ограждение.

Доступ на участок осуществляется с юго-западной стороны через металлическую дверь и металлические ворота.

На участке за ограждением расположено здание (жилой дом) с К№*, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с данными о земельном участке с кадастровым номером *, содержащимися в ЕГРН, специалистами министерства имущественных и земельных отношений Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств, с последующей обработкой полученных измерений, что подтверждается материалами мероприятия по контролю №*.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 66 кв.м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено металлическое ограждение, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№*, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически на местности обследуемый земельный участок и участок площадью 66 кв.м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на участок осуществляется через земельный участок площадью 66 кв.м.

Таким образом, в результате проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 66 кв.м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено металлическое ограждение, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое строение, расположенного в границах участка: адрес ориентира: <адрес>, используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Определением от дата года, вынесенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту использования земельного участка площадью 66 кв., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с К№*, местоположение которого установлено относительно ориентира: жилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, отказано по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ФИО2 земельного участка площадью 66 кв.м.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Судом проверялся довод ответчика ФИО2 о том, что освобождению подлежит земельный участок площадью 37 кв.м, а не 66 кв.м, как указывает истец.

Как на основание своего довода ответчик ФИО2 ссылается на акт проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина №* от дата года, изготовленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Анализируя предоставленный истцом в качестве доказательства по делу акт мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина №* от дата года, изготовленный министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и предоставленный ответчиком акт проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина №* от дата года, изготовленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу акт мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина №* от дата года, поскольку для определения фактического местоположения границ занимаемого земельного участка с данными о земельном участке, содержащимися в ЕГРН, специалистами выполнялись измерения с использованием специальных технических средств: аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS, Госреестр №*, аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS, Госреестр №*, тахеометр электронный Leica FlexLine TS06 Plus, Госреестр №*, рулетка измерительная металлическая Fisco TC30/5, Госреестр №*, с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo DAT 4, AutoCAD 2016 LT. Тогда как обмер земельного участка специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области производился с применением лишь дальномера лазерного.

Специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области путем измерения спорного земельного участка с применением дальномера лазерного было установлено, что ФИО2 использует земельный участок площадью 582 кв.м, тогда как площадь земельного участка согласно данным ЕГРН составляет 545 кв.м. (582-545=37).

Специалистами же министерства имущественных и земельных отношений Тульской области при выполнении мероприятий, определялось фактическое местоположение границ занимаемого земельного участка, которое сопоставлялось с данными, содержащимися в ЕГРН. В результате проведенных измерений было установлено, что земельный участок площадью 66 кв.м., расположен за границами земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В акте указаны координаты земельного участка.

Тогда как в акте проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина №* от дата года отражен только схематический чертеж земельного участка, без указания его координат, в связи с чем из него не представляется возможным определить площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного за границами земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании инспектор-консультант отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области М. проводивший обследование спорного земельного участка и составивший акт №* от дата года, полностью подтвердил произведенные им измерения, указал, что измерения проводились с помощью высокоточных приборов, было определено фактическое нахождение ограждения в юго-западной части земельного участка, ограждение выходит за границы участка, установлены его координаты, которые в соответствующих точках соответствуют сведениям о земельном участке, содержащимся в ЕГРН. При установлении площади земельного участка применяются координаты точек и таким образом была вычислена площадь земельного участка.

На основании изложенного суд находит не состоятельным довод ответчика ФИО2 о незаконности требования истца об освобождении земельного участка площадью 66 кв.м.

Довод ответчика об обращении к администрацию города Тулы с заявлением о подготовке проекта межевания территории по <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку свидетельствует лишь об обращении с указанным заявлением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка площадью 66 кв.м, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО2 нарушены положения земельного законодательства, доказательств освобождения спорного земельного участка, а так же доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка суду не представлено.

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка площадью 66 кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с К№*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> от металлического ограждения согласно координатам, указанным в обмере площади земельного участка, в течение 7 дней.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет в 7 дневный срок освободить самовольно занятый земельный участок площадью 66 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№*, местоположение которого установлено относительно ориентира жилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> металлического ограждения согласно координатам, указанным в обмере площади земельного участка, а именно:

№ точки

X,м

Y, м

Длина линии, м

1

*

*

3.70

2

*

*

4.20

3

*

*

2.55

4

*

*

5.25

5

*

*

5.97

6

*

*

3.55

7

*

*

18.13

1

*

*

Система координат МСК - 71.1

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования город Тула.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Иванина