Постановление № 1-322/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело №1-322/2020

Поступило в суд 14.10.2020

УИД 54RS0025-01-2020-001555-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Князевой Э.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку местности, расположенному около территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> и в 510 метрах в северном направлении от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, на котором находился металлический контейнер, принадлежащий <данные изъяты> где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери вышеуказанного металлического контейнера и с помощью ключа, который он достал из-под пластмассового ведра, расположенного слева от входа в данный металлический контейнер, открыл навесной замок, запирающий входную дверь металлического контейнера, после чего ФИО1 через открытую им дверь умышленно, незаконно проник в помещение металлического контейнера, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрогенератор бензиновый марки «Хётер ДУ8000Л» (HUTER DY8000L), стоимостью 37 690 рублей, принадлежащий <данные изъяты>

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Регион-Монтаж» материальный ущерб на сумму 37690 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирился с ним, подсудимый возместил ущерб.

Подсудимый ФИО2, защитник Мацкевич В.И. и государственный обвинитель Князева Э.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, на стадии предварительного расследования потерпевшему был возмещен причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного.

Поскольку представитель потерпевшего ФИО добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. тот возместил причиненный ему ущерб и примирился с ним; ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный ему вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле по назначению предварительного следствия и суда на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ к нему, электрогенератор бензиновый марки «Хётер ДУ8000Л» (HUTER DY8000L), возвращенные ФИО, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова