Определение № 2-1982/2017 2-1982/2017~М-1389/2017 М-1389/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1982/2017

Гражд. дело -----


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от датаг., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, действующего через представителя, к САО «ВСК» о возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего датаг., автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения документов, представленных истцом в страховую компанию САО «ВСК», указанный случай признан страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере ----- Истец посчитал размер выплаты заниженной и поэтому обратился в целях определения стоимости восстановительного ремонта в адрес ООО «ЧЭСК». Согласно отчета ущерб с учетом износа составляет -----, У-----,----- Истец со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -----, величину У-----,-----, расходы по определению ущерба – -----, компенсацию морального вреда- -----, неустойку- ----- и далее по день вынесения решения суда, расходы на представителя- -----, штраф.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 представил суду материалы с выплатного дела, просил иск оставить без рассмотрения, т.к. истец полный пакет документов ответчику не представил.

Представитель истца ФИО4 не отрицала, что подлинники отчетов в адрес СК не были представлены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 44, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после дата.

Как следует из материалов, при подаче иска в суд доказательств того, что истцом был соблюден установленный законодательством досудебный порядок обращения к ответчику и представления в адрес СК полный пакет документов, не представлено. В материалы дела в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ такие документы не представлены.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд оставляет иск без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7, действующего через представителя, к САО «ВСК» о возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП

оставить без рассмотрения.

Судья Мурадова С. Л.