Решение № 2-177/2026 2-177/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело № 2-177/2026

37RS0015-01-2026-000133-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной Н.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 19.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит: взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 1 457 469,46 руб. в счет возмещения ущерба; взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 816,01 руб., рассчитанном по ключевой ставке Банка России, за период с ДАТА по ДАТА, и за период с ДАТА до дня фактической выплаты всей суммы основного долга из расчета ключевой ставки Банка России от суммы основного долга; а также взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 713 руб. и по уплате юридических услуг <...> в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДАТА на трассе Р-132 в направлении Владимир-Иваново на 70 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого при превышении допустимой скорости водитель ФИО1 (далее – Ответчик), управляя грузовым фургоном марки №, гос.№, категория №, год выпуска 2015 (далее – Транспортное средство), совершил наезд на лесовоз марки Урал. Вследствие ДТП Транспортное средство получило повреждения. Данное Транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выдано ГИБДД ДАТА. Факт управления Транспортным средством ФИО1 во время ДТП подтверждается распиской ФИО1 от ДАТА, в которой он указывает, что осознает свою вину и готов в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный Транспортному средству в результате ДТП. Сотрудники полиции, прибывшие на место ДТП, выяснив ситуацию, что пострадавшие отсутствуют, причинитель вреда признал вину, оформлять протокол не стали. Однако факт ДТП и вина Ответчика документально подтверждаются собственноручной распиской ФИО1 от ДАТА. В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке между истцом и Ответчиком заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, от ДАТА. В указанном соглашении ответчик вновь подтвердил свою вину и принял на себя обязательство добровольно возместить причиненный имущественный ущерб. После оценки причиненного ущерба автомобиль отремонтирован на общую сумму 1 457 469,46 руб. Однако ответчиком материальный ущерб в согласованный срок истцу не возмещен. ДАТА истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена досудебная претензия с приложением расчета причиненного ущерба, письмо с претензией ответчиком не получено. Срок исполнения требований в досудебной претензии указан – в течение 10 дней после получения претензии, неудачная попытка вручения имела место быть ДАТА. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, со ДАТА истец полагает на сумму основного долга подлежит начислению неустойка за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец в целях составления и подачи настоящего иска в суд обратился за юридическими услугами в <...> за которые заплатил 15 000 руб. Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений относительно указанных в просительной части имени и отчества ответчика. В частности, указала, что ответчика зовут «ФИО1», вместо указанных: «Иван ФИО2».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд, принимая во внимание мнение представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДАТА в 6:00 час. на трассе Р-132 в направлении Владимир-Иваново на 70 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона марки №, гос.№, категория № год выпуска – 2015. Указанное транспортное средство находилось под управлением ответчика ФИО1 При управлении транспортным средством ФИО1 не выбрал безопасную скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, что привело к столкновению с автомобилем Урал. Виновником ДТП признан ФИО1, который представил собственноручное объяснение от ДАТА. В результате действий ФИО1 Транспортному средству причинены повреждения (л.д. 10-13).

Транспортное средство – грузовой фургон марки №, №, категория ТС-C/N, №, год выпуска – 2015 находится в собственности истца ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДАТА.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ПВС № 25) следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 Постановления ПВС № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализ правовых норм, регулирующих ответственность по обязательствам причинения вреда, позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае применимы общие основания ответственности за причинение вреда. То есть, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие условий наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на восстановление после произошедшего по вине ответчика ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ей Транспортного средства было затрачено 1 457 469, 46 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату выполненных ремонтных работ, приобретения запасных частей, платежными поручениями на оплату выставленных счетов (л.д. 19-28 и оборотные стороны).

Таким образом, сумма убытков, причиненных ответчиком истцу, нашла свое подтверждение, ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма материального ущерба в размере 1 457 469, 46 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

На основании ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Убытки истца в виде неоплаченных процентов после выставления требования являются неустойкой, предусмотренной законом, подлежат взысканию с ответчика по правилам об основном денежном долге.

Размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, однако проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 618, 01, а также с ДАТА до дня фактической выплаты всей суммы основного долга в размере, исчисленном исходя из суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается документально, а именно платежным поручением № от ДАТА (л.д. 5), размер уплаченной государственной пошлины согласуется с требованиями абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 29 713, 00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и <...> (исполнитель) в лице директора ФИО4, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора, а заказчик обязуется их оплатить (п. 1.1). Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что исполнить обязан изучить предоставленную заказчиком документацию, составить претензию; составить исковое заявление в Приволжский районный суд Ивановской области в рамках дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчик ФИО1… Представлять интересы заказчика в Приволжском районном суде Ивановской области. Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг установлено, что за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. одним платежом

Судом установлено, что истцом за оказание юридической помощи оплачено 15 000 руб. <...> что подтверждается договором №Ю об оказании юридических услуг от ДАТА, счетом на оплату № от ДАТА и платежным поручением № от ДАТА (л.д. 18, 31-32, 33).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от ДАТА в интересах заказчика подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия (л.д. 8-9), подготовлено настоящее исковое заявление в суд (л.д. 2-4), в судебном заседании представлены интересы истца, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми и не являются завышенными с учетом их стоимости при сравнимых условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН №), в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 457 469,46 руб. (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 46 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН №), в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (ИНН № неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 816,01 руб. (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 01 копейка), а также за период с ДАТА до дня фактической выплаты всей суммы основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей период, от суммы долга.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (ИНН №), в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 713 руб. (двадцать девять тысяч семьсот тринадцать рублей 00 копеек) и по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

2. Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи жалобы через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.