Решение № 2-177/2026 2-177/2026~М-125/2026 М-125/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Южа Ивановская область ДД.ММ.ГГГГ

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Южского района Ивановской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой Южского района проведена проверка по обращению ФИО2, в результате которой установлено, что СО МО МВД РФ «Южский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. В период с сентября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под действием обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО2 в заблуждение о том, что она осуществляла спонсирование экстремистской деятельности, после чего ФИО2 с помощью банкомата, установленного в торговом центре «Каскад» г.Шуя, осуществила переводы денежных средств на различные суммы на лицевые счета, указанные злоумышленниками, всего на общую сумму <данные изъяты>. Установлено, что часть похищенных у ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> поступили на банковский счет, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3.

Согласно ответа Экспортно-Импортного Банка АО (ЭКСИ-Банк (АО) денежные средства, перечисленные с ФИО2 поступили на банковскую карту № с банковским счетом №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:38 осуществлено пополнение денежными средствами в сумме <данные изъяты> с банкомата №.

Таким образом, у ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Южского района Ивановской области ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО3 извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Экспортно-Импортного банка (акционерное общество), будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец вынесению заочного решения возражений не представил.

В связи с чем, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Южского района по результатам изучения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, установлен факт перечисления ФИО2 под действием обмана принадлежащих ей денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО3 В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под действием обмана и злоупотребления доверием, ввели ФИО2 в заблуждение о том, что она осуществляла спонсирование экстремистской деятельности, после чего ФИО2 с помощью банкомата, установленного в торговом центре «Каскад» г.Шуя, осуществила переводы денежных средств на различные суммы на лицевые счета, указанные злоумышленниками, всего на общую сумму <данные изъяты>. Установлено, что часть похищенных у ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>?????????????????????????????????

Согласно ответа Экспортно-Импортного Банка АО (ЭКСИ-Банк (АО) денежные средства, перечисленные с ФИО2 поступили на банковскую карту № с банковским счетом №, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18:23:38 осуществлено пополнение денежными средствами в сумме <данные изъяты> с банкомата №.

Каких-либо денежных и иных обязательств у ФИО2 перед ФИО3 не было, денежные средства перечислены в результате совершения в отношении нее мошеннических действий.

Таким образом, у ФИО3 возникло неосновательно обогащение за счет ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, в настоящем деле установлено, что исполнение (получение спорных денежных средств в размере <данные изъяты>.) принято ответчиком не правомерно, вследствие чего факт отсутствия соглашения между ответчиком и истцом о возложении исполнения обязательства на истца свидетельствует о возникновении на стороне ответчика (кредитора) неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охраняемых правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском является обращение ФИО2 с просьбой защитить ее права, поскольку в силу возраста, проблем со здоровьем и юридической неграмотности, не может самостоятельно защитить свои права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора Южского района в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях и на иное имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него и/или у других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Южского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шашкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.