Решение № 12-2330/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-2330/2025

Дело № 12-2330/2025

УИД 78RS0016-01-2024-002869-74


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ не ранее 18 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений в ходе бытового конфликта в коммунальной квартире, нанесла своему соседу по квартире ФИО4 побои, ударив его доской по правой и левой руке в область плеча, нанеся не менее 2 ударов, отчего потерпевший ФИО4 испытал физическую боль и в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин правого плеча, левого локтевого сустава левого предплечья, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что вынесению постановления предшествовало необъективное разбирательство. Полагает, что ФИО4 причинил ей телесные повреждения, совершив в отношении нее преступление, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако к моменту вынесения обжалуемого постановления данное заявление не было принято к производству.

ФИО1 и ее защитник, а также потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили, явку свидетелей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным проведение судебного разбирательства при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, проверенных мировым судьей надлежащим образом в ходе рассмотрения дела.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 18 ч. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений в ходе бытового конфликта в коммунальной квартире, нанесла своему соседу по квартире ФИО4 побои, ударив его доской по правой и левой руке в область плеча, нанеся не менее 2 ударов, отчего потерпевший ФИО4 испытал физическую боль и в результате чего ФИО4 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин правого плеча, левого локтевого сустава левого предплечья, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

- рапортом УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции поступило заявление ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> возник бытовой конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ФИО3 не менее 2 ударов доской в область рук;

- письменным объяснением и показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им мировому судье при рассмотрении дела, подробно изложенными в постановлении;

- письменным объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им мировому судье при рассмотрении дела, подробно изложенными в постановлении;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании направления УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПб ГБУЗ «БСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО7 произведено судебно-медицинское исследование по медицинским документам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого установлены ссадины правого плеча, области левого локтевого сустава и левого предплечья, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение - ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 иными лицами, в том числе потерпевшим ФИО4, были совершены противоправные действия, не относятся к рассматриваемому делу, и действия иных лиц в этой части не подлежат оценке в рамках данного дела.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Применение в ходе начавшегося конфликта физического насилия в отношении лица, применяющего такое насилие, либо угрожающего его применением, само по себе не свидетельствует о совершении вмененного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Суд полагает, что по делу не установлено совокупности предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ обстоятельств, позволяющих расценить совершенное ФИО1 правонарушение в состоянии крайней необходимости.

Несогласие ФИО1 и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания и, по мнению суда, является соразмерным и справедливым.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья