Приговор № 1-24/2019 1-272/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 29 января 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретарях Бухольцевой Ю.С., Доржиевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., защитника-адвоката Дондопова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 года, около 16 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <адрес> Республики Бурятия, имевшей при себе банковскую карту Публичного акционерного общества коммерческого банка <данные изъяты> с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, и достоверно знавшей персональный идентификационный номер (далее по тексту пин-код) от указанной банковской карты, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета указанной банковской карты.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в том же месте, умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, около 16 часов 38 минут этого же дня приобрела в указанном магазине кофту-водолазку, стоимостью 800 рублей; комплект нижнего белья (бюстгальтер и плавки), стоимостью 1100 рублей; 1 пачку прокладок <данные изъяты>, стоимостью 67 рублей 53 копейки, на общую сумму 1967 рублей 53 копейки, за покупку расплатилась перед продавцом Свидетель №4 вышеназванной банковской картой, введя пин-код, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1967 рублей 53 копейки. После чего, с целью сокрытия своих преступных действий и во избежание разоблачения, ФИО1 вернула вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, в этот же день, около 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым преступным умыслом, воспользовавшись моментом, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдают и они остаются незамеченными как для собственника, так и для окружающих, из левого кармана куртки, надетой на спящей Потерпевший №1, путем свободного доступа, вытащила вышеназванную банковскую карту, после чего направилась в тот же магазин <адрес>, где около 19 часов 27 минут приобрела футболку, стоимостью 500 рублей; носки в количестве 2-х пар, стоимостью 70 рублей за 1 пару, на сумму 140 рублей; женские тапочки, стоимостью 690 рублей; женские демисезонные ботинки, стоимостью 2800 рублей; спортивный костюм салатово-серого цвета, стоимостью 2300 рублей, и около 19 часов 40 минут этого же дня приобрела женский спортивный костюм розового цвета, стоимостью 1700 рублей; платье черно-белого цвета, стоимостью 1700 рублей, оплатив в каждом случае покупку перед продавцом Свидетель №4 той же банковской картой, введя пин-код, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, соответственно, на общую сумму 6430 рублей и 3400 рублей.

Таким образом, в период времени с 16 часов 38 минут до 19 часов 40 минут 27.09.2018 года ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11797 рублей 53 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что 27.09.2018 года она, женщина по имени Потерпевший №1, Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель №2 распивали спиртное в доме у Свидетель №1 Около 16 часов 30 минут Потерпевший №1 отправила ее в магазин за спиртным и продуктами питания, при этом дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> и сообщила пин-код от нее. Она и Свидетель №3 пошли в магазин <адрес>, где она приобрела спиртное и продукты питания на сумму примерно около 1500 рублей. Затем она прошла в отдел хоз.товары вышеуказанного магазина и в этот момент, около 16 часов 30 минут, у нее возник умысел на приобретение себе вещей по банковской карте Потерпевший №1, так как она знала пин-код от карты и сразу решила, что при любом удобном случае вновь возьмет банковскую карту Потерпевший №1 и приобретет себе вещи. Купила она себе кофту-водолазку черного цвета, нижнее белье черно-белого цвета и прокладки примерно на сумму около 2000 рублей. По приходу домой вещи она спрятала в шкаф, вернула карту Потерпевший №1. Когда последняя опьянела и уснула, около 19 часов 20 минут, она подошла к ней и с левого кармана куртки, которая находилась на ней, взяла банковскую карту <данные изъяты> и пошла с Свидетель №2 в магазин. В магазине она купила женский спортивный костюм розового цвета, спортивный костюм салатово-серого цвета, вязанное платье черно-белого цвета, женские демисезонные полусапожки черного цвета, женские носки в количестве 2 пар, домашние тапочки синего цвета, футболку белого цвета, за покупку расплатилась безналичным расчетом посредством банковской картой Потерпевший №1, введя пин-код на платежном терминале. В настоящее время Потерпевший №1 вернула 2000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 80-83, 96-99).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что распивали они спиртное в доме у Свидетель №1 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где и как 27.09.2018г., около 19 часов 20 минут, взяла пластиковую карту у Потерпевший №1, указала на магазин <адрес>, где 27.09.2018г. по банковской карте <данные изъяты> приобрела себе одежду, расплатилась банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, введя пин-код (л.д. 86-91).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания, проверку показаний на месте подтвердила полностью, пояснила, что вину признала, в содеянном раскаивается. Также показала, что банковская карта была неименная, когда она рассчитывалась за товар продавец не требовала у нее документ, удостоверяющий личность, не интересовалась о принадлежности ей банковской карты.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она, ФИО1, Свидетель №1 распивали спиртное в доме у последнего 26.09.2018г., 27.09.2018г., в последний день к ним присоединились Свидетель №3, Свидетель №2. Во время распития спиртного она давала Свидетель №1 свою неименную банковскую карту <данные изъяты> банка, называя пин-код для того, чтобы он снял деньги, сходил в магазин за спиртным. Когда Свидетель №1 вернул банковскую карту, она положила ее к себе в карман куртки. ФИО1 свою банковскую карту она не давала, пин-код ей стал известен со слов Свидетель №1 28.09.2018г., утром, она проснулась и обнаружила пропажу банковской карты. Со слов Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО1 воспользовалась её банковской картой и приобрела в магазине себе одежду. Впоследствии ФИО1 ей во всем созналась и вернула ей купленную одежду. Ущерб от хищения составил 11797 рублей 53 копейки, который для нее является значительным, так как она не работает, является пенсионеркой, ее пенсия составляет <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства. В настоящее время ФИО1 вернула ей 2000 рублей. Сама банковская карта <данные изъяты> для нее материальной ценности не представляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется кредитная карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. Картой без пин-кода воспользоваться не возможно. 27.09.2018 года во время распития спиртного с Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, она дала свою банковскую карту ФИО1, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное, закуску, при этом сообщила пин-код. В магазин ФИО1 пошла с Свидетель №3. Через некоторое время они пришли домой с продуктами питания и спиртным, при этом ФИО1 вернула ей банковскую карту, которую она положила в левый карман своей куртки. Далее от выпитого она опьянела и уснула в комнате на диване. Проснулась примерно около 20 часов и вышла на улицу, где к ней откуда-то подбежала Свидетель №3 и начала говорить, что ФИО2 взяла у нее без разрешения банковскую карту и приобрела в магазине <данные изъяты> себе вещи. Через некоторое время она начала просматривать СМС-сообщения о покупках и обнаружила, что 27.09.2017г. по ее карте совершались покупки, тем самым у нее были похищены денежные средства (л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что дату не помнит, она распивала спиртное с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 дала свою банковскую карту <данные изъяты> банка для покупки спиртного ФИО1, при этом последняя знала от неё пин-код, откуда она знала данную информацию, ей неизвестно. Она, ФИО1 и Свидетель №2 пошли в магазин, где они купили спиртное, продукты питания, ФИО1 также купила себе вещи, расплачивались банковской картой Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 покупать вещи, она не знала. По приходу домой ФИО1 вернула карту хозяйке. Вечером она от них ушла домой, через некоторое время вновь пошла к ним и, проходя мимо магазина <данные изъяты>, увидела ФИО1, которая мерила там обувь. Она забежала в магазин и, подумав, что ФИО1 рассчитывается без разрешения Потерпевший №1 её картой, стала предъявлять претензии ей, на что последняя ответила, что Потерпевший №1 ей разрешила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в части возникших противоречий, согласно которым события происходили 27.09.2018 г., она и ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 ходили в магазин <адрес> за спиртным и продуктами питания, при этом Потерпевший №1 дала ФИО1 свою банковскую карту <данные изъяты>, сообщив пин-код от неё. Около 20 часов, проходя мимо магазина <адрес>, увидела там ФИО1, которая примеряла одежду. Она зашла в магазин и узнала, что ФИО1 пользуется чужой банковской картой (л.д. 71-72).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания, обосновав возникшие противоречия давностью событий, также показала, что после того, как она поругалась с ФИО1 в магазине, она ушла, как ФИО1 рассчитывалась за покупки она не видела.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работала продавцом продуктового отдела в магазине <адрес>, где имеется второй отдел – хоз.товарный, все безналичные расчеты проводит она, так как терминал находится у нее в отделе. В тот день, в дневное время, в магазин приходили ФИО1, Свидетель №3, они купили продукты питания, спиртное, вещи, при этом за покупку рассчиталась ФИО1 неименной банковской картой <данные изъяты> банка с введением пин-кода. Вечером этого же дня в магазин вновь пришла ФИО1 с молодым человеком и приобрела себе вещи на сумму около 10000-14000 рублей, рассчитавшись той же картой, путем введения пин-кода. О том, кому принадлежит карта, она у ФИО1 не интересовалась, так как ее владелица знала пин-код, документы, удостоверяющие личность, она не истребовала, каких-либо сомнений в принадлежности карты ее владелице у нее не возникало, за исключением того, что перед второй покупкой в магазин пришла Свидетель №3 и стала требовать у ФИО1 банковскую карты, при этом она слышала, как ФИО1 продавцу Свидетель №5, которая отвечала за хоз.товарный отдел, пояснила, что карта принадлежит ее супругу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в части возникших противоречий, согласно которым 27.09.2018 года, около 16 часов 30 минут, в магазин пришли ФИО1 и девушка по имени Свидетель №3, они прибрели продукты питания, спиртное на сумму около 1400 рублей и вещи на сумму около 1900 рублей, расплачивалась неименной банковской картой <данные изъяты> ФИО1, введя пин-код. Примерно около 20 часов в магазин вновь пришла ФИО2 и приобрела себе два женских спортивных костюма, женские демисезонные ботинки черного цвета, домашние тапочки синего цвета, вязаное платье черно-белого цвета, футболку белого цвета, 2 пары носков на сумму около 10000 рублей. Расплачивалась той же банковской картой <данные изъяты>, введя пин-код. В это время в магазин зашла Свидетель №3 и начала кричать на нее, зачем чужой картой покупаешь себе одежду, ведь тебе никто не разрешал (л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания, также судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания (л.д. 75-76), данные в ходе предварительного следствия, которые Свидетель №5 подтвердила и показала, что противоречия были связаны с прошествием времени. Оглашенные показания Свидетель №5 в существенных деталях совпали с показаниями свидетеля Свидетель №4 в части того, что 27.09.2018г. в магазин <адрес> дважды приходила ФИО1 и покупала продукты питания, вещи, при этом расплачивалась она неименной банковской картой <данные изъяты> банка с введением пин-кода. Также свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что во второй приход в магазин ФИО1 сказала ей, что карта принадлежит ее мужу, однако расплачивалась она ею не у нее в отделе, а в каждом случае у Свидетель №4.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 27.09.2018 года у него дома распивали спиртное он, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1 Ввиду того, что он сильно опьянел, происходящие события он не помнит (л.д. 67-68).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.09.2018г. во время распития спиртного в доме у Свидетель №1, где также были хозяин дома, ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1, последняя отправила ФИО1 в магазин за спиртным, при этом дала ей свою банковскую карту <данные изъяты> и сообщила пин-код от нее. Свидетель №3 и ФИО2 сходили в магазин, купили спиртное и продукты питания. Около 20 часов он по предложению ФИО2 пошел с ней в магазин, они зашли в магазин <адрес>, где ФИО1 начала примерять одежду. В это время он вышел на улицу, видел, как пришла Свидетель №3, которая начала кричать на ФИО1. Более ничего не знает, так как ушел домой (л.д. 69-70).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому 27.09.2018 г. будучи в гостях у ФИО1 у нее была похищена кредитная карточка. ФИО1 купила в магазине <данные изъяты> по ее карте вещи без ее согласия (л.д. 10);

- протоколами осмотра мест происшествия от 01.10.2018 г., от 16.11.2018 г., согласно которым осмотрены <адрес> (л.д. 11-17, 18-21);

-протоколами выемки от 02.10.2018 года, осмотра предметов, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята, а затем осмотрена справка о движении денежных средств по банковскому счету в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, номер счета № дата открытия 06/02/2018 года, срок действия карты 30/09/2022, доступно по карте <данные изъяты> операции по карте:

27/09/2018 г. в 11:38 (МСК) операция хх8442 оплата товара/ услуг по карте KYAKHTA MAGAZIN, сумма операции -1,967.53 RUS;

27/09/2018 г. в 11:42 (МСК) операция хх8442 оплата товара/ услуг по карте KYAKHTA MAGAZIN, сумма операции -1,495 RUS;

27/09/2018 г. в 14:27 (МСК) операция хх8442 оплата товара/ услуг по карте KYAKHTA MAGAZIN, сумма операции -6,430 RUS;

27/09/2018 г. в 14:40 (МСК) операция хх8442 оплата товара/ услуг по карте KYAKHTA MAGAZIN, сумма операции -3,400 RUS (л.д. 29, 30-33);

- протоколами выемки от 01.10.2018 года и осмотра предметов от 02.10.2018г., согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты, а затем осмотрены: сим-карты сотовой сети <данные изъяты> с абонентским номером № сим-карта сотовой сети <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты> №, договор кредитования № от 06.02.2018г. - <данные изъяты> с гр. Потерпевший №1 о предоставлении заемщику денежных средств, сумма кредита (лимит кредитования) <данные изъяты>, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита-до востребования, валюта в рублях; женский спортивный костюм розового цвета, женский спортивный костюм салатово-серого цвета, носки в количестве 2 пар, кофта (водолазка) черного цвета, женская футболка белого цвета, женское платье черного-белого цвета, женские домашние тапочки синего цвета, женские демисезонные ботинки черного цвета, бюстгальтер черно-белого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором находятся входящие смс-сообщения:

<адрес> 27-09-2018 14:27 КАРТА 8442 ОТКАЗ Неверный ПИН Сумма 6430р, 27.09.18 14:27 МСК;

<адрес> 27-09-2018 14:27 КАРТА 8442 Покупка 6430р, 27.09.18 14-27 МСК Баланс- 41561.23р;

<адрес> 27-09-2018 44:40 КАРТА 8442 Покупка 3400р, 27.09.18 14-40 МСК Баланс- 38161.23р (л.д. 36-40, 41-53);

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой не установлено, как не установлено личной заинтересованности в её привлечении к уголовной ответственности.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, оглашенными и подтвержденными последней в судебном заседании, о том, что она, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, зная пин-код от нее, совершила по ней покупки на сумму 11797 рублей 53 копейки, тем самым тайно похитив их у последней, показаниями свидетеля Свидетель №2, который видел как Потерпевший №1 давала ФИО1 банковскую карту и называла пин-код от нее, видел как ФИО1 примеряла одежду в магазине <данные изъяты>, свидетеля Свидетель №3, которая видела как ФИО1 расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 за покупку одежды в первый раз, при этом не осознавала противоправности ее действий, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые подтвердили факт покупки одежды ФИО1 и оплаты за это неименной банковской картой с введением пин-кода, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она давала подсудимой свою банковскую карту с указанием пин-кода для покупки спиртного, договором кредитования о принадлежности Потерпевший №1 банковской карты, сведениями о движении по счету, смс-сообщениями, согласно которым в указанные подсудимой дату и время зафиксированы расходы по оплате покупок в магазине <адрес>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 дала ФИО1 свою банковскую карту и назвала пин-код от нее для того, чтобы последняя приобрела спиртное и продукты питания. У ФИО1, имевшей при себе эту банковскую карту, после покупки по указанию Потерпевший №1 спиртного и продуктов питания возник умысел на приобретение себе по банковской карточке одежды. Реализуя этот умысел, она тут же приобрела вещи на сумму 1967 рублей 53 копейки, а также в рамках этого же умысла через некоторое время приобрела вещи на сумму 9830 рублей.

Таким образом, в момент возникновения преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 ФИО1 владела её банковской карточкой на законных основаниях, поскольку она была передана ей самой Потерпевший №1 для совершения покупок с указанием пин-кода. Последующее завладение платежной картой значения для квалификации не имеет, так как ФИО1 действовала в рамках первоначально возникшего преступного умысла с определением обстоятельств того, как она будет действовать в дальнейшем, в том числе изымать данную карточку у Потерпевший №1.

При совершении покупок по банковской карте в магазине <адрес>, продавец Свидетель №4, которая проводила безналичные платежи, не интересовалась тем, кому принадлежит карта. Обязанность же владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении неименной банковской карты продавцу магазина <адрес> без документа, удостоверяющего личность, без указания того, кому она принадлежит, законный владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности.

Таким образом, принимая во внимание то, что ФИО1 владела банковской карточкой Потерпевший №1 на законных основаниях, при этом последней ей был передан пин-код от него, а также то, что ФИО1 не сообщала уполномоченному работнику торговой организации Свидетель №4 заведомо ложные сведения о принадлежности ей платежной банковской карты при проведении операций по оплате товаров, в то же время работник торговой организации Свидетель №4, не интересуясь о принадлежности ей банковской карты, не сомневалась в законности действий ФИО1, суд не усматривает в действиях ФИО1 мошенничества, совершенного путем обмана, с умолчанием о незаконности владения банковской карточкой.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от 27.12.2002г. №29, хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Продавцы Свидетель №4, Свидетель №5, обслуживающие ФИО1 в магазине <адрес>, не осознавали и не могли осознавать незаконность изъятия денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты, поскольку они не знали истинного владельца банковской карты. Свидетель №3, присутствующая при совершении ФИО1 первой покупки, также не осознавала незаконности действий ФИО1, полагая, что Потерпевший №1 разрешила ей пользоваться банковской картой, при совершении последующих операций по снятию денежных средств с банковской карты Свидетель №3 отсутствовала. При таких обстоятельствах действия ФИО1 были тайными.

Совершая хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действовала из корыстных побуждений с прямым умыслом, тайно, о чем свидетельствуют её показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании.

После хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению.

Своими действия ФИО2 причинила значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, исходя из суммы ущерба в 11797 рублей 53 копейки, что с учетом имущественного положения и источников дохода потерпевшей, является для нее значительной, о чем она и поясняла в ходе судебного заседания.

В такой ситуации действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что при переквалификации действий подсудимой с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ её право на защиту не нарушено, поскольку органами предварительного следствия ей вменялось возникновение прямого преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, в рамках которого она совершила хищение денежных средств Потерпевший №1, в том числе убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают и они остаются незамеченными для собственника и окружающих.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО1 от наказания судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, её поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие судимостей, положительную характеристику, состояние здоровья ее и родных, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного, даче признательных показаний.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется, так как судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновной.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, не судимой на момент совершения преступления, положительно характеризуемой по месту жительства, её материальное положение, не работающей, суд, обсудив возможность назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Каких-либо препятствий для назначения указанного наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу составили 8715 рублей, слагаются из вознаграждения адвокату Адвокат №1 за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 4125 рублей и адвоката Дондопова В.Д. за защиту интересов подсудимой в суде в размере 4050 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО1, не работающей, а также тот факт, что подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако он был прекращен не по её инициативе, поэтому суд считает возможным освободить её от возмещения процессуальных издержек, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: справку о движении денежных средств по банковскому счету в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – хранить при деле, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим-карты сотовых сетей <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, договор кредитования от 06.02.2018г.- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, спортивные костюмы розового цвета, салатово-серого цвета, 2 пары носков, кофту (водолазку), футболку, платье черно-белого цвета, женские домашние тапочки, женские демисезонные ботинки черного цвета, бюстгальтер черно-белого цвета, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: справку о движении денежных средств по банковскому счету в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – хранить при деле, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим-карты сотовых сетей <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, договор кредитования от 06.02.2018г.- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, спортивные костюмы розового цвета, салатово-серого цвета, 2 пары носков, кофту (водолазку), футболку, платье черно-белого цвета, женские домашние тапочки, женские демисезонные ботинки черного цвета, бюстгальтер черно-белог цвета, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова