Приговор № 1-95/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 28 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.

при секретаре Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Романова А.А.,

подсудимого ФИО1

адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного <адрес>А <адрес> РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

05 ноября 2019 года около 17-25 часов ФИО1, будучи 21.08.2019 года подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя на 207 км автодороги <адрес> автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ в кабинете № здания по <адрес> Республики Башкортостан отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины виновность ФИО1 установлена совокупность следующих доказательств.

Как показал в ходе дознания свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов им совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №2 в ходе несения патрульной службы на 207 км автодороги <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался (л.д.36-38)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дал показания схоже с показаниями свидетеля Свидетель №1(л.д.32-35)

Свидетель №3 в ходе дознания показал, что 05 ноября 2019 года около 16 часов 15 минут к нему приехал ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения. На автомобиле под управлением ФИО1 они поехали в кафе <адрес>, возле кафе их остановили сотрудники полиции. Никаких документов у ФИО1 не было. Он пытался уговорить сотрудников полиции отпустить ФИО1, но у него ничего не получилось. (л.д.39-40)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу, на 05.11.2019 года установленный ст. 4.6 КОАП РФ годичный срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, не истек.

Как установлено судом из приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством( л.д.49),акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора Юпитер ( л.д.50-51), протокола направления на медицинское освидетельствования(л.д.52), 05 ноября 2019 года ФИО1 управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 05 ноября 2019 года действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, на основании приведённых выше, исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264. 1 УК РФ

При назначении наказания в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, объяснения суд учитывает как явку с повинной.

Суд учитывает также как смягчающие обстоятельства, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время следствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства : документы и сд диск согласно указанного в обвинительном акте списка хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Туленков С.Н.