Приговор № 1-285/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО13, и его защитника - адвоката Овчинниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. ФИО1 проживая в городе Волжском, являясь потребителем наркотических средств, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, в целях личного употребления решил незаконно приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем срыва листьев и верхушечных частей растения конопля (рода «Cannabis»).

Реализуя свой умысел, в это же день в вечернее время ФИО1 находясь вблизи участка <адрес> сорвал листья и верхушечные части растения конопля (рода «Cannabis»), которые убрал в находящийся при нем рюкзак, тем самым незаконно приобрел каннабис (марихуану), общей массой <...>, для личного употребления.

В этот же день не позднее <...> ФИО1 был задержан у строения <адрес> сотрудниками полиции, в результате чего при его личном досмотре, был обнаружен и изъят пакет с каннабисом (марихуаной) весом <...>, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что наркотическое средство марихуана он употребляет длительное время. "."..г. в вечернее время он направился на территорию <адрес>, где вдоль заборов и на берегу он собирал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которую впоследствии хотел употребить. Когда он выходил с <...> на мост, его остановил патруль ППС, сотрудники полиции попросили его предъявить документы, а также спросили, что находится в находящейся при нем в сумке. После этого в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, и сотрудник полиции в ходе личного досмотра обнаружил и изъял из сумки, находящейся при нем, полимерный пакет с листьями растения конопля, а также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <...> После он решив активно сотрудничать с полицией, на служебном автомобиле вместе с сотрудниками полиции проехал на место, и указал место где он нарвал данную коноплю о чем был составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу явки с повинной от "."..г., ФИО1 признался в том, что "."..г. он, находясь на территории <адрес> сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явки с повинной по обстоятельствам совершенного им преступлении, а потому суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности полицейского в <...>. "."..г. в ходе несения службы старшим автомобильного патруля на территории ОП-1 УМВД России по городу Волжскому, примерно <...> им совместно с полицейским ОБ ППСП ФИО5, находясь напротив здания <адрес>, был замечен подозрительный гражданин, после чего данный гражданин был ими остановлен с целью проверки документов. В ходе проверки документов данного гражданина было установлено, что того зовут ФИО1 <...>, также в ходе проверки последний отказался показать содержимое находящегося при нем рюкзака. В связи с чем, было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Далее в присутствии двух приглашенных понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого, ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ему предложено выдать имеющиеся у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра в рюкзаке находящемся при ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящемся в нем веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также сотовый телефон в корпусе синего цвета, всё изъятое было упаковано соответствующим образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лиц. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, коноплю он сорвал на участке местности в <...> хранил для личного употребления. Далее "."..г. в <...> от ФИО1 была получена явка с повинной, в которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь с "."..г. его пригласили сотрудники полиции для участия в проводимых ими мероприятиях в качестве понятого. Так как у него было свободное время, он согласился. В качестве второго понятого был приглашен второй парень. Далее им был представлен задержанный сотрудниками полиции мужчина. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и представленному им мужчине их права и обязанности, после чего указанный выше мужчина представился как ФИО1 <...>, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что при себе ни чего запрещенного нет, далее сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1 в результате которого у последнего был обнаружен и изъят черный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а так же сотовый телефон в синем корпусе. Изъятое было упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции было принято от него объяснение, где были изложены его показания по факту его участия в следственных действиях в качестве понятого (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.80-82).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г. зарегистрированный в КУСП №... согласно которому ПО ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому сержант полиции ФИО6 проанализировав результаты проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, усмотрел в действиях последнего признаки состава преступления предусмотренного ст.228 УК РФ (том 1 л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. согласно которому старшим следователем ОП № 2 УМВД России по городу Волжскому майором юстиции ФИО7 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.15-19).

- протоколом личного досмотра ФИО1 от "."..г., согласно которому у последнего было обнаружено и изъято: - полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, - мобильный телефон <...> с сим-картой оператора <...> (том 1 л.д.13-14).

- справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой в обнаруженном "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 свертке находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <...>. В ходе проведения исследования от объекта исследования было израсходовано <...> вещества (том 1 л.д.45-47).

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому в обнаруженном "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1 свертке находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <...>. В ходе проведения исследования было израсходовано <...> вещества (том 1 л.д.52-55).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: - полимерный пакет в котором согласно заключению эксперта №... от "."..г., находится каннабис (марихуана) массой <...>; - полимерный пакет в котором согласно справки об исследовании №... от "."..г. находится упаковка в котором ранее находился каннабис (марихуана) (том 1 л.д.62-64).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. согласно которому КО ОБППСП УМВД России по городу Волжскому пр-к. полиции Свидетель №2 с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 указал на место где он "."..г. нарвал листьев дикорастущей конопли (том 1 л.д.38-42).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они воссоздают целостную картину исследуемых событий, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Вышеуказанные свидетели обвинения дали последовательные показания, согласующиеся между собой, с показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу, в том числе экспертными исследованиями; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми – не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется; экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Между тем, действия лица, задержанного непосредственно при сборе наркотикосодержащих растений или их частей либо непосредственно после, не содержат признаков незаконного хранения и подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопля вблизи участка <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное хранение наркотического средства в крупном размере из обвинения ФИО1 как излишне вмененное. <...>Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ). В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, им была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, он давал показания способствующие расследованию преступления, при этом его действия были добровольными, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до совершения преступления, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его посткриминальное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление - в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде <...> до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде <...>

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Вольфсон

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А. Вольфсон