Апелляционное постановление № 22-3969/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/17-345/2024

Судья Гостюнина Е.А. материал № 22к-3969/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 19 сентября 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Липина Ю.А., предоставившего удостоверение № 1242, выданное 13 июля 2004 года, и ордер № С 286107 от 23 июля 2024 года,

прокурора Гунькиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Липина Ю.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2024 года, которым ходатайство адвоката Липина Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей оставлено без удовлетворения, и производство по ходатайству прекращено.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Липин Ю.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года в части указания даты окончания срока отбытия наказания осужденным ФИО1

09 июля 2024 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения, производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает постановление незаконным. Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства его адвоката не дал должной оценки всем доводам и обстоятельствам дела. Указывает, что на момент вынесения приговора Морозовским районным судом наказание по приговору Багаевского районного суда было им отбыто полностью, а суд ошибочно в приговоре сослался на применение ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в приговоре Новошахтинского районного суда указано как засчитанное. Обращает внимание, что во всех трех приговорах непонятно как просчитаны сроки отбытого наказания, а так же при исполнении приговора не указана дата освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство адвоката удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Липин Ю.А., действующий в интересах ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, исказив в постановлении суть и причину обращения с жалобой в суд. Указывает, что у осужденного возникли сомнения в правильности расчета даты окончания срока отбывания наказания после того, как 26 апреля 2024 года в спецчасти ФКУ ИК-3 ему сообщили, что по приговору Морозовского суда срок заканчивается 16 июня 2024 года, хотя в ФКУ ИК-3 ФИО1 прибыл для отбытия наказания по приговору Новошахтинского районного суда, который был потерян и в личном деле осужденного отсутствует. После предъявления администрации утерянного приговора осужденному пересчитали срок и объявили срок отбытия наказания 18 сентября 2024 года, который также оказался неверный. После жалобы спецпрокурору вновь пересчитали срок и это оказалось 03 сентября 2024 года, что также полагает неверным. Обращает внимание, что все расчеты и постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2022 года основаны только на двух первых приговорах Багаевского и Морозовского районных судов, поэтому суд необоснованно ссылается на это постановление. Более того, районный суд проигнорировал его ходатайство рассчитать дату окончания срока отбывания наказания осужденного в соответствии с законом, и ничем это не мотивировал. Просит постановление отменить, принять новое решение о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года, с указанием даты окончания срока отбывания наказания ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, при этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст.397 УПК РФ, в том числе, по ч.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Согласно ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.57 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания подлежит зачету время содержания лица под стражей, а при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, кроме того, наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного приговора и приговора Морозовского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Морозовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован сторонами не был, и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.5 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. «б,в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы применяются и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Так, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, в случае назначения наказания по правилам данной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом указанная норма не предусматривает применение каких-либо коэффициентов кратности.

Части 3 и 3.1 ст.72 УК РФ в своем системном соотношении предусматривают, что соответствующие коэффициенты кратности применяются только при зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Соответственно положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при зачете по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в отбытое наказание по последнему приговору отбытой части наказания по предыдущему приговору после его вступления в законную силу.

Доводы жалобы адвоката в части искажения сути и причины обращения в суд является необоснованной, так как при вынесении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года учитывалось отбытое наказание по приговорам Багаевского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года, Морозовского районного суда Ростовской области от 11 мая 2023 года.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в полномочия суда не входит указание даты окончания срока отбывания наказания.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку судом в резолютивной части постановления излишне указано о прекращении производства по ходатайству, тогда как исходя из описательно-мотивировочной части постановления усматривается об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 июля 2024 года изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание на прекращение производства по ходатайству адвоката Липина Ю.П. в интересах осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Багаевского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года, Морозовского районного суда Ростовской области от 11 мая 2022 года, Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года в части двойного зачета времени содержания под стражей с 02 сентября 2022 года по 28 мая 2023 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья