Апелляционное постановление № 22-1978/2025 22К-1978/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/2-140/2025

Судья – Прибылов А.А. Дело № 22-1978/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

защитника обвиняемого – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........4 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2025 г., которым:

...........1, 23 ................

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по .......... В обоснование ходатайства указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: ознакомить ...........1 и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также с заключениями экспертов; предъявить ...........6, ...........7, ...........8 и ...........1 обвинение в окончательной редакции; допросить по существу предъявленных обвинений; выполнить иные следственные и процессуальные действия необходимость в которых возникнет; уведомить потерпевших, обвиняемых и их защитников об окончании предварительного следствия; выполнить требования, предусмотренные ст.ст.217-219 УПК РФ с обвиняемыми и их защитниками с учетом позиции по ознакомлению с материалами дела; составить обвинительное заключение; направить уголовно дело прокурору в порядке сст.220 УПК РФ, с учетом положений ст.ст.221, 227 УПК РФ. Кроме того ...........1, обвиняется в совершении тяжкого преступления и занимая должность начальника отдела взаимодействия с муниципальными образованиями управления развития автомобильных дорог министерства транспорта и дорожного хозяйства администрации Краснодарского края находясь на свободе, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей данного преступления, с целью склонения к даче ложных показаний, выгодных для увода его от уголовной ответственности, помешать установлению истины по делу, путем уничтожения доказательств, неизвестных органам предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным, представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемому под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........4, просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что следствием не представлено никаких доказательств о возможности его подзащитного скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо воспрепятствовать производству по делу, а также не учтены сведения о личности обвиняемого: женат, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, справку о многочисленных наградах, включая медаль «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, уход за больной матерью, отсутствие судимости. Считает, что у суда имелись все основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Документы для избрания одной из двух мер пресечения были представлены суду.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью 1 ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и содержится под стражей с ...........

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (л.д. 1-5), внесено с согласия уполномоченного должностного лица, то есть с соблюдением требований ч.2 ст.109 УПК РФ.

В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ...........7 и ...........6 (л.д. 6-8).

.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ (л.д. 32-38) и .......... ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких (л.д. 60-80).

Постановлением суда от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 85-88), которая была продлена в установленном законом порядке, последний раз до .......... (л.д. 111-113).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть инкриминируемого преступления, так и данные о личности обвиняемого, который с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям данного преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с сокрытием следов преступления. Приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом.

Следователь в обосновании продления срока содержания под стражей обвиняемого по настоящему делу, указывает на невозможность закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения рядя следственных и процессуальных действий. По уголовному делу необходимо: ознакомить ...........1 и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также с заключениями экспертов; предъявить ...........6, ...........7, ...........8 и ...........1 обвинение в окончательной редакции; допросить по существу предъявленных обвинений; выполнить иные следственные и процессуальные действия необходимость в которых возникнет; уведомить потерпевших, обвиняемых и их защитников об окончании предварительного следствия; выполнить требования, предусмотренные ст.ст.217-219 УПК РФ с обвиняемыми и их защитниками с учетом позиции по ознакомлению с материалами дела; составить обвинительное заключение; направить уголовно дело прокурору в порядке сст.220 УПК РФ, с учетом положений ст.ст.221, 227 УПК РФ.

Кроме того, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие продление срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что с момента возбуждения уголовного дела следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, что свидетельствует об отсутствии волокиты в ходе предварительного расследования. Кроме того, по делу еще необходимо выполнить значительный объем процессуальной работы, направленной на окончание расследования.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для содержания обвиняемого под стражей ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и свидетелей.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу стороны защиты, что судом не были учтены сведения о личности обвиняемого: женат, имеет положительные характеристики с места жительства и работы, справку о многочисленных наградах, включая медаль «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, уход за больной матерью, отсутствие судимости, поскольку судом первой инстанции в полном мере дана оценка всем представленным материалам и в том числе сведениям о личности обвиняемого. В тоже время данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при обосновании необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, судом первой инстанции было указано, что обвиняемый вину признал и способствует расследованию преступления. Данные выводы суда не подтверждаются представленными материалами, поскольку ...........1 отрицает свою причастность к совершенному преступлению, однако данный факт не отменяет необходимость дальнейшего продления меры пресечения, поскольку её обоснованность подтверждается материалами, представленными в суд.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избранию иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, по заявленному обвиняемым и стороной защиты адресу, поскольку избрание данной меры пресечения не будет способствовать беспрепятственному осуществлению уголовного судопроизводства.

Как следует из ч.3 ст.106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку адвокатом обвиняемого и самим обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о возможности обеспечения залога в размере 1 000 000 рублей, что является несоразмерным тяжести вмененного преступления.

Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2025 г., которым ...........1, .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........4 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий