Решение № 2-1725/2018 2-1725/2018 ~ М-999/2018 М-999/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1725/2018

Дело № 2-1725/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виссон" к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виссон" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от --.--.---- г. №-- между ООО "Свиягастрой" и ФИО1

В обоснование заявления указано, что по оспариваемому договору уступки права требования ООО "Свиягастрой" передало ФИО1 право требования долга с ФИО5 по исполнительному листу АС №-- в сумме 1 388 110 руб. 25 коп.

Директор ООО "Свиягастрой" ФИО3 не подписывал и не заключал указанный договор, ООО "Свиягастрой" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Виссон", поэтому исковое заявление подается от имени ООО "Виссон", являющегося правопреемником ООО "Свиягастрой".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор уступки права требования от --.--.---- г. №-- между ООО "Свиягастрой" и ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признал.

Третье лицо ФИО5 по исковому требованию полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>) и ФИО1 заключили договор уступки права требования от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО "Свиягастрой" уступило ФИО1 право требования задолженности в сумме 1 388 110 руб. 25 коп. по исполнительному листу от --.--.---- г., выданному Арбитражным Судом Республики Татарстан, в отношении ФИО5

Оспаривая данный договор уступки, истец ссылался на то, что ООО "Виссон" является правопреемником ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>), поскольку ООО "Свиягастрой" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Виссон", о чем была произведена запись в ЕГРЮЛ от --.--.---- г.. В этой связи ООО "Виссон" имеет юридически значимый интерес в оспаривании договора уступки права требования.

Судом установлено, что реорганизация ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>) в форме присоединения к ООО "Виссон" признана недействительной, что следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №А65-18714/2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Компания сетевые решения", ООО "Свиягастрой", ООО "ЭйТиДжи" о признании незаконным решения налогового органа от --.--.---- г. №--А об отказе в государственной регистрации юридического лица. Указанным постановлением арбитражного суда, по существу, признано обоснованным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>) при реорганизации в форме присоединения к ООО "Виссон".

Постановлением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу № Ф06-23249/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу № А65-18714/2016 оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>) --.--.---- г. произведена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Виссон" (л.д. 144).

На основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №А65-18714/2016 запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Виссон" признана недействительной, о чем --.--.---- г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 145).

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд --.--.---- г..

Следовательно, на время подачи искового заявления ООО "Виссон" не являлось правопреемником ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>), поскольку налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращении деятельности ООО "Свиягастрой" (ИНН <***>) при реорганизации в форме присоединения к ООО "Виссон", данное решение вступило в силу, в ЕГРЮЛ на дату подачи искового заявления была внесена запись о недействительности записи о реорганизации ООО "Свиягастрой" в форме присоединения к ООО "Виссон".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Виссон", не являясь стороной оспариваемого договора уступки права требования и не являясь правопреемником ООО "Свиягастрой", не доказало материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно, истец является ненадлежащим. В случае признания оспариваемого договора недействительным и применения последствий его недействительности у ООО "Виссон" не возникает каких-либо прав или обязанностей по оспариваемому договору и по предмету оспариваемого договора. В результате совершения оспариваемой сделки права и законные интересы истца не нарушены.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что ООО "Виссон" не может быть признано заинтересованным лицом, которое в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может заявлять требование о признании недействительным договора уступки права требования от --.--.---- г. №-- между ООО "Свиягастрой" и ФИО1

При таких условиях суд приходит к выводу, что исковое требование заявлено ненадлежащим истцом и в удовлетворении требования должно было быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью "Виссон" к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования от 4 мая 2016 года №2 между ООО "Свиягастрой" и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.