СудАкт в соцсетях

Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-789/2017

Мартыновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

дело № 2-789/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 11.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 888235,29 рублей на срок до 11.04.2022 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства. Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес заемщика банком направлено требование о погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 925119,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18451,19 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами делу установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.04.2017, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 целевой кредит в сумме 888235,29 рублей на срок до 11.04.2022 под 24,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив соответствующую сумму на счета, указанные ответчиком в заявлениях, однако ответчик встречные обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просроченную задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка начислить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 25.10.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 925119,20 рублей, из которых просроченная ссуда 865157,46 рублей, просроченные проценты 1150,73 рубля, проценты по просроченной ссуде 1642,98 рублей, неустойка по ссудному договору 55864,23 рубля, неустойка на просроченную ссуду 1303,8 рублей.

В соответствии с положениями части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств неправильности указанного расчета, а также возражений относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.04.2017 по состоянию на 25.10.2017 в общей сумме 925119,20 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 11.04.2017 оплачено приобретение заемщиком ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что приобретенный по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, цвет белый, VIN № является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Приобретенный по договору купли-продажи от 11.04.2017 автомобиль передан ФИО1

Из информации МРЭО ГИБДД по <адрес> по исполнению обеспечительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2013 года установлено, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что размер кредитной задолженности ФИО1 перед банком составляет 925119,20 рублей, тогда как стоимость приобретенного автомобиля по договору купли-продажи составила 835000 рублей, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 18451,19 рублей по платежному поручению № от 25.10.2017, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017 по состоянию на 25.10.2017 в размере 925119,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18451,19 рублей, а всего 943570 (девятьсот сорок три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №, находящийся в собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.