Решение № 2-4134/2018 2-4134/2018~М-3695/2018 М-3695/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4134/2018

№2-4134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Абитовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования земельными участками. В обоснование иска истец указал, что проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес> рядом с <адрес>. Ответчик ФИО2, проживает совместно с истцом на земельном участке по адресу: <адрес> рядом с <адрес>. Справке МУСП совхоз «Уфимский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 1966 г., была выделена <адрес> одноэтажным жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>). Одновременно в 1966 г., была выделена часть прилегающего к данному жилому дому земельного участка площадью 5000 кв.м., в собственность для введения подсобного хозяйства и надворных построек. ФИО3 являлся дедом истца, что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и истец в свою очередь совместно проживают и пользуются жилым домом и земельным участком. Истцу стало известно, что имеется захват земельного участка, как как фактический забор не стоял. После этого истец неоднократно пытался урегулировать вышеуказанную ситуацию вне суда, но ответчик уклоняется от этого.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебное заседание явился о времени и месте извещен надлежащим образом, исковые требования полностью поддерживал просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица Администрации ГО <адрес>, УЗИО Администрации ГО <адрес>, ФИО7, на судебное заседание явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1, проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес> рядом с <адрес>.

Ответчик ФИО2, проживает совместно с истцом на земельном участке по адресу: <адрес> рядом с <адрес>.

Справке МУСП совхоз «Уфимский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 1966 г., была выделена <адрес> одноэтажным жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>). Одновременно в 1966 г., была выделена часть прилегающего к данному жилому дому земельного участка площадью 5000 кв.м., в собственность для введения подсобного хозяйства и надворных построек. ФИО3 являлся дедом истца что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжению Совета Министров РСФСР от 09.04.1960г. земельные участки общей площадью 1374 га, в том числе 663 га пашни, подсобного сельского хозяйства Кировского райсовета площадью 420 га, из них 141 га пашни, подсобного сельского хозяйства Орджоникидзевского торга с земельным участком площадью 760 га, из них 494 га пашни, были переданы Министерству сельского хозяйства РСФСР выделенные земельные участки на 1960 год совхозу «Башкирский» и двум подсобным сельским хозяйствам, материальные фонды, ассигнования, на жилищное строительство, энергетику, и другие мероприятия.

Впоследствии было вынесено Постановление № Совета министров Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Министерства сельского хозяйства в месячный срок разработать и внести на рассмотрение Совета Министров Башкирской АССР предложения о передаче Дмитриевскому совхозу примыкающих к нему городских земель, особенно пойменных, нерационально используемых различными городскими организациями. Вышеуказанные документы подтверждают факт выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства до введения Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, и ответчик ФИО2, обратились в Ленинский районный суд <адрес> РБ с иском о признании права собственности за ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: РБ <адрес> рядом с <адрес>.

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности удовлетворены. Признано право собственности за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли, на жилой дом под литером А, общей площадью жилого помещения 33,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> рядом с <адрес>.

Истцу стало известно, что имеется захват земельного участка, как как фактический забор не стоял. После этого истец неоднократно пытался урегулировать вышеуказанную ситуацию вне суда, но ответчик уклоняется от этого.

Между сложился определенный порядок пользования земельными участками

- Истец ФИО1 пользуется земельным участком площадью 2500 кв.м.,

- Ответчик ФИО2 пользуется земельным участком площадью 2500 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 3 ст. 17 и ст. 25 Конституции РФ провозглашает неприкосновенность жилища и осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд принимает во внимание, что земельный участок был предоставлен деду истца ФИО3 в собственность для введения подсобного хозяйства и надворных построек, Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности за ФИО1, и ФИО2, между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком: <адрес> ядом с <адрес>, что подтверждается Схемой расположения спорного земельного участка.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельного участка расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> рядом с <адрес> согласно сложившегося фактического пользования земельного участка между ФИО1, и ФИО2.

Обязать ответчика не чинить препятствия спорным земельным участком.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 02:55:050229 по адресу: <адрес> рядом с <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей, без заявления собственников и без согласования акта местоположения границ с собственниками земельного участка в государственном кадастре недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по <адрес>) по координатам указанным в Схеме расположения земельного участка на Кадастровом плане территории

Условный номер земельного участка №

Площадь земельного участка 5000 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
664383,69

1359249,87

664379,45

1359254,09

664361,06

1359272,81

664349,05

1359289,53

664355,22

1359299,05

664367,65

1359304,80

664383,26

1359304,20

664398,10

1359301,71

664410,02

1359284,22

664419,79

1359269,12

664430,26

1359261,24

664441,92

1359255,32

664470,67

1359250,34

664463,48

1359212,18

664435,06

1359219,56

664412,68

1359229,85

664383,69

1359249,87

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов