Апелляционное определение № 33-4791/2026 от 14 апреля 2026 г.

УИД 34RS0001-01-2025-002804-46

Судья Дробкова Е.С. дело № 33-4791/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Шиповской Т.А., Ривняк Е.В.,

при помощнике судьи Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1888/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконными решения ОСФР по Волгоградской области № <...> от 26 марта 2024 г. и 11 сентября 2024 г., № <...> от 10 апреля 2025 г., а именно в части не включения в специальный стаж ФИО1 периода работы с 20 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №2».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 20 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №2».

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании решений незаконными и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в ГУЗ «Физиотерапевтическая поликлиника» с 18 июля 2007 г. по 20 июля 2007 г., в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11» с 01 февраля 2013 г. по 24 февраля 2013 г., 28 июня 2013 г., 02 июля 2013 г., в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская здравница» с 01 августа 2008 г. по 08 января 2013 г.– отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее ОСФР по Волгоградской области) о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что решением ответчика № <...> от 26 марта 2024 года ей было отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа - 30 лет.

Из специального стажа ФИО1 были исключены периоды работы медицинской сестрой в ГУЗ «Физиотерапевтическая поликлиника» (1 месяц 21 день); в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская здравница» (4 года 5 месяцев 7 дней); в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» (26 дней); в ГБУЗ Городская детская поликлиника № 2» (5 дней).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд: признать незаконными решения ОСФР по Волгоградской области № <...> от 26 марта 2024 г. и от 11 сентября 2024 г., № <...> от 10 апреля 2025 г. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в ГУЗ «Физиотерапевтическая поликлиника» медицинской сестрой с 18 июля 2007 г. по 20 июля 2007 г., в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №11» с 01 февраля 2013 г. по 24 февраля 2013 г., 28 июня 2013 г., 02 июля 2013 г., в ГБУЗ Городская детская поликлиника № 2» с 20 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г., в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская здравница» с 01 августа 2008 г. по 08 января 2013 г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

ФИО1, представитель клиентской службы СФР в Дзержинском районе г.Волгограда, представитель ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 2» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом о 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, 13 марта 2024 г. обратилась в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 26 марта 2024 г. № <...> ФИО1 было отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

15 августа 2024 г., 11 сентября 2024 г. и 10 апреля 2025 г. вынесены решения во изменении решения об отказе в установлении пенсии от 11 сентября 2024 г. № <...>, в связи с поступлениями новых документов и корректировки сведений в ИЛС.

Согласно решению во изменение от 10 апреля 2025 г. № <...> в специальный стаж лечебной деятельности истца включены 25 лет 01 месяц 24 дня, при этом из специального стажа исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы, период служебной командировки с 20 по 24 октября 2019 г. в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №2», а также период работы с 01 августа 2008 г. по 08 января 2013 г. в должности главной медицинской сестры в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская здравница», поскольку зачет в специальный стаж данных периодов не предусмотрен законодательством.

В решениях пенсионного органа указано, что периоды работы в ГУЗ «Физиотерапевтическая поликлиника» с 18 июля 2007 г. по 20 июля 2007 г., в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11» 28 июня 2013 г., 02 июля 2013 г. не подлежат включению в специальный стаж. Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы исключены из страхового стажа в соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ, поскольку за данный период отсутствует начисление или уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования.

Разрешая исковые требования о зачета в специальный стаж периода нахождения ФИО1 в командировке с 20 октября 2019 г. по 24 октября 2019 г. во время осуществления трудовой деятельности в ГБУЗ «Городская детская поликлиника №2», суд первой инстанции, учитывая положения ст.167 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, установив что в данные периоды истцу выплачивалась заработная плата, соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется и подлежит оставлению без изменения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в период с 18.07.2007 по 20.07.2007 в ГУЗ «Физиотерапевтическая поликлиника», 28.06.2013, 2.07.2013 в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11», судом первой инстанции учтены сведения уточняющих справок работодателей, в которых данные периоды поименованы как не подлежащие включению в специальный стаж; в данные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, отчисление страховых взносов не производилось, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж данных периодов не имеется.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец работала в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11» с 01 февраля 2013 г. по 24 февраля 2013 г. Вместе с тем, как следует из трудовой книжки № <...> оформленной на ФИО1, дата заполнения 05 августа 1991 г., запись о работе в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11» с 01 февраля 2013 г. по 24 февраля 2013 г. в трудовой книжке отсутствует, как и отсутствует спорный период в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, соответственно работодатель не подтверждает информацию о работе истца в спорный период в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11».

Установив, что сведения персонифицированного учета за спорный период не содержат информации о работе истца, такие индивидуальные сведения в отношении истца за указанный период работодателем не сдавались, платежи страхователем ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11» в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период не производились, в трудовой книжке отсутствуют сведения о работе истца в спорный период в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11», факт работы истца в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника 11» с 01 февраля 2013 г. по 24 февраля 2013 г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанного спорного периода.

Разрешая требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периода работы в ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская здравница» с 01 августа 2008 г. по 08 января 2013 г. и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, исходил из того, что право на досрочное пенсионное обеспечение по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ предоставляется исключительно работникам учреждений, к которым ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская здравница» не относится.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации.

Согласно Федеральному закону от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Таким образом, частное предприятие, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем, частное предприятие и общество с ограниченной ответственностью не могут являться учреждением.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов ее работы в коммерческой организации в должности главной медицинской сестры с 01 августа 2008 г. по 08 января 2013 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 периоды работы в ГУЗ «Физиотерапевтическая поликлиника» с 22.12.2005г. по 28.12.2005г., с 29.09.2006г. по 5.07.2006г., с 22.12.2006г. по 28.12.2006г., с 2.02.2007г. по 22.02.2007г., с 23.07.2007г. по 20.07.2007г., в ГАУЗ «Больница № 24» с 26.01.2017г. по 22.02.2017г. учтены в специальный стаж пенсионным органом в бесспорном порядке и не являлись предметом рассмотрения в связи с уточнением исковых требований ФИО1

Период работы с 1.01.2024г. по 12.03.2024г. в ГБУЗ «Поликлиника 5» также учтен в специальный стаж ФИО1 и не являлся предметом рассмотрения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о невключении в специальный стаж периодов работы 2.02.2018, 18.06.2018, 22.06.2018, 26.06.2018, 28.06.2018 судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные исковые требования ФИО1 не заявлялись, решение судом по ним не выносилось.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем эти доводы не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.