Решение № 2-416/2019 2-416/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником 3\9 доли жилого дома, расположенного о адресу г.Астрахань, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29 ноября 2014 года. В процессе проживания и эксплуатации жилого дома в целях улучшения своих жилищно – бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже отопительной печи и участка перегородки. в результате которой изменились технические характеристики, жилая площадь стала составлять 24,2 кв.м., общая площадь стала составлять 43,0 кв.м., в связи с чем просит сохранить жилое помещение 3\9 доли литер Б жилого дома по <адрес>Астрахани в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» представителя в судебное заседание не направило. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, технического паспорта в жилом доме по <адрес> литер Б была произведена перепланировка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3\9 доли жилого дома, расположенного о адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29 ноября 2014 года.

В процессе проживания и эксплуатации жилого дома в целях улучшения своих жилищно – бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации в вышеуказанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже отопительной печи и участка перегородки.

В результате перепланировки изменились технические характеристики, жилая площадь жилого дома стала составлять 24,2 кв.м., общая площадь 43,0 кв.м.

Истец не проходил процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

В соответствии с заключением, выданным ООО «Архитектурное бюро «Форма» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: все основные строительные конструкции перепланированного жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в ограниченно работоспособном состоянии и позволяют использовать здание по своему назначению.

Сохранение перепланированного жилого помещения в существующем виде не нарушает охраняемые законом права граждан, жильцов обследуемой и соседних квартир здания жилого дома, а также не создает угрозы для третьих лиц.

Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 03.12.2018г. условия проживания в в 3\9 доли жилого дома по адресу: <адрес> литер Б соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, согласно акта от 21 ноября 2018 года, составленного ООО «Диал» перепланировка жилого дома литер Б, б, б1, б2 по <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, то есть сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственника, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом (3\9 доли )литер Б по адресу: г.Астрахань, Кировский район, <адрес> общей площадью 43, 0 кв.м., жилой 24, 2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астрах анский областной суд в течение месяца.

Судья: О.П. Бутырина