Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кучиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 145050 рублей и государственной пошлины в размере 4101 рубль.

Требования мотивированы тем, что ее сын Б... находился в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются собственниками данной квартиры, каждому принадлежит по <данные изъяты> в общей долевой собственности. Квартиру они прибрели в том числе и за счет кредитных денежных средств. Часть денежных средств, а именно 290100 рублей было оплачено истцом за счет личных денежных средств. Указанное обстоятельство установлено решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что Б... и ФИО2 должны возместить потраченные ей денежные средства на погашение их кредита перед ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что у нее перед ФИО1 не возникло никаких обязательств. ФИО1 самостоятельно вносила денежные средства, ее об этом никто не просил, из числа поручителей по кредитному договору она была выведена сразу после регистрации ипотеки. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо А... в судебное заседание не явился, подав заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, указал, что находится в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, они ведут совместное хозяйство и денежные средства у них совместные. Сообщил, что их сын Б... вернул им денежные средства в размере 145050 рублей, ФИО2 возвратить денежные средства отказалась.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, изучив позицию третье го лица, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Б... к ФИО2 о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Б... и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак супругов Д... был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В период их брака, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и созаемщиками - ФИО2, Б... и В..., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита по программе "Молодая семья" на «Приобретение готового жилья» в сумме 1275000 рублей под 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев.

Как следует из п. 1.1. кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк» исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), обременение снято.

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит Б....

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2.

Также судом в рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачен основной долг и проценты в размере 1 798 015 руб. 78 коп., а также тот факт, что из указанной суммы часть денежных средств была выплачена родителями истца - ФИО1 и А... за счет личных денежных средств.

ФИО1 и А... на счет, привязанный к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ внесена общая сумма в размере 290100 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно копии свидетельства о заключении брака №, А... и Г... заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии: Д..., Д....

Третье лицо А... исковые требования ФИО1 поддержал, о чем представил письменное заявление.

Частью 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доказательств того, что денежные средства передавались ответчику безвозмездно (в дар), в целях благотворительности, оказания помощи семье для приобретения квартиры, об иных условиях, не предполагающих обязанности ответчика по возврату полученной суммы, ответчиком суду не представлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, совместно с супругом А... вносила личные денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ее сына и бывшей невестки по ипотечному кредиту, при этом деньги вносились с условием их последующего возврата.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (об обязательствах вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанное положение закона указывает на то, что добровольная передача истицей не лишает последнюю права требовать возврата денежных средств и сама по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 такой обязанности, а потому несостоятельны доводы о том, что выплаченная денежная сумма считаться полученной на законном основании.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 145050 рублей, т.е. в размере половины от суммы 290100 рублей оплаченных по кредитному договору, являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4101 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 рубль, а всего 149 151 (сто сорок девять тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова