Решение № 2-2053/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2053/2017

2 - 2053/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Сельдемировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 10.06.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за нанесение ему телесных повреждений, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

При этом с ответчика в пользу истца была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, которая была выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Кроме того, между ФИО2 и ФИО3 состоялась договоренность о том, что ФИО3 выплатит ФИО2 дополнительно в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей в срок до 19.07.2017 года, о чем ФИО3 19.07.2016 года составил соответствующую расписку. После этого ФИО2 отозвал свою апелляционную жалобу на приговор Советского районного суда г. Рязани в отношении ФИО3

Однако, до настоящего времени ФИО3 принятые на себя обязательства по расписке не выполнил, денежные средства ФИО2 не выплатил, никаких попыток для этого не предпринимал, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 10.06.2016 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно приговору, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Данную сумму ответчик выплатил истцу.

После вынесения приговора, 19.07.2016 года между истцом и ответчиком состоялась договоренность, согласно которой ответчик обязался передать истцу дополнительно в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 100 000 рублей в срок до 19.07.2017 года.

В подтверждение взятых обязательств ФИО3 составил расписку.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу денежных средств в размере 100 000 руб. в срок до 19.07.2017 года. Однако указанное обязательство по настоящее время не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Царькова