Решение № 12-28/2020 12-459/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАПРФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.2 КоАПРФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст.25.2 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи25.2 КоАПРФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем 02.12.2019 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО2

Из материалов дела следует, что дело в отношении ФИО1 поступило мировому судье 02.12.2019 и в этот же день было рассмотрено по существу. О рассмотрении дела в отношении ФИО1 потерпевшая ФИО2 извещена не была. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО2, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ФИО2 реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда.

Необеспечение права потерпевшего на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2019 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья: