Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-253/2018

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 09.01.2017 года по 31.10.2017 года работал водителем автомобиля на вывозке леса у ИП ФИО2. В данной должности работал в едином технологическом процессе лесозаготовок, осуществлял вывоз леса с делянки до промежуточного склада. Просит признать решение Пенсионного фонда от 19.12.2017 года в части исключения вышеуказанного периода незаконным, обязать ответчика зачесть в его страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы водителем автомобиля на вывозке леса у ИП ФИО2 с 09.01.2017 года по 31.10.2017 года, назначить выплату пенсии с даты обращения – с 01.11.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснил, что работал у ИП ФИО2 водителем автомобиля КАМАЗ на вывозке леса. Фактически в лесу на делянках, принадлежащих ФИО2, работало две бригады: одна бригада ИП ФИО2, вторая – ИП Ю., который имел в собственности харвестер, и оказывал ФИО2 услуги по валке леса. Собственный харвестер ФИО2 приобрел только осенью 2017 года. Вывоз леса с делянок осуществлялся четырьмя машинами: две машины – Урал и КАМАЗ – принадлежали ИП ФИО2, две другие машины принадлежали ИП Ю.. Лес вывозили к дороге, там его складировали, а затем этот лес увозили покупатели. Иногда обе бригады работали на делянке, которую арендовал ИП Ю.. Он (ФИО1) на КАМАЗе по автомобильным дорогам не ездил. По асфальтированной дороге он ездил только тогда, когда ехал на базу (пилораму) в конце рабочего дня или в конце недели, при этом мог везти лес для пилорамы. Также пояснил, что у ИП ФИО2 работали два тракториста, вальщиков не было, так как работал харвестер, но если требовалась ручная валка, то этим мог заниматься тракторист. Сколько было, кроме него, официально трудоустроено других работников, пояснить не может.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддерживала в полном объеме, полагала доказанным факт работы истца водителем автомобиля на вывозке леса у ИП ФИО2 и участия в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) ФИО4 с требованиями истца не согласна, считает, что для включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода оснований не имеется. Суду также пояснила, что Пенсионным фондом была проведена документальная проверка у ИП ФИО2. По результатам данной проверки был сделан вывод о том, что индивидуальные сведения, представленные ИП ФИО2 общими условиями труда на ФИО1 за период работы в должности водителя на вывозке леса, достоверны. Документы, подтверждающие право истца на досрочное назначение пенсии, у ИП не ведутся и не могут быть предъявлены. Также пояснила, что до настоящего времени ИП ФИО2 не произвел корректировку индивидуальных сведений по водителю автомобиля на вывозке леса ФИО1 за период с 09.01.2017 года по 31.10.2017 года, не уплатил установленные действующим законодательством дополнительные страховые взносы, в связи с чем, не имеется оснований для зачета данного периода в льготный стаж истца.

Определением Грязовецкого районного суда от 30 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2, исключенный из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

01 ноября 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж на соответствующих видах работ составил более 12 лет 6 месяцев, требуемых по закону для назначения пенсии по этому основанию.

Решением от 19 декабря 2017 года №... в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В пункте «д» статьи 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяются: Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В вышеуказанном Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, поименована должность – водители автомобилей на вывозке леса.

В примечании к Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, указано, что данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно записи в трудовой книжке и приказу № 1 ФИО1 с 09.01.2017 года был принят на работу к ИП ФИО2 водителем автомобиля на вывозке леса. В ходе рассмотрения дела установлено, что вывозку леса ФИО1 осуществлял на автомашине КАМАЗ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является лесозаготовка.

В соответствии с примечанием к Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы на лесозаготовках требовалось соблюдение следующих условий:

Работа в должности, указанной в Списке.

Работа в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Работа в предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как указывалось выше, в Список включены водители автомобилей на вывозке леса. При этом не имеет значения, являются ли автомобили специализированными лесовозными машинами либо иными. При этом, страховая пенсия по старости водителям на вывозке леса может быть назначена досрочно при условии, если они выполняют работы в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В правоприменительной практике также учитывается, что технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю. Эти работы являются последней технологической операцией лесозаготовок. Нижними именуются склады, расположенные в пункте примыкания лесовозной дороги к пунктам общего пользования.

Доставка леса потребителю с нижних складов и погрузочных пунктов к лесозаготовке не относится, а занятые ею водители автомобилей правом на досрочную пенсию не пользуются.

Данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, из которых можно определить, что работник непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании определения Грязовецкого районного суда от 05 марта 2018 года ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе проведена документальная проверка у индивидуального предпринимателя ФИО2.

В ходе проведенной проверки не был подтвержден факт льготной работы ФИО1 у ИП ФИО2. Представленными работодателем документами не подтверждается факт соблюдения ИП ФИО2 единого технологического процесса лесозаготовок, а также факт работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии (акт документальной проверки от 19.04.2018 года № 2). Суд считает возможным согласиться с выводами Пенсионного фонда, изложенными в указанном акте.

Так, согласно технологическому процессу лесозаготовок, утвержденному ИП ФИО2 17 января 2014 года, основные операции на лесосеке осуществляются многофункциональной автотехникой: харвестером (валка, обрезка сучьев, раскряжевка на сортименты) и форвардером (трелевка, штабелевка сортиментов, погрузка). Погрузка древесины на лесовозный транспорт производится на погрузочных пунктах и верхних складах, которые устанавливаются у лесовозных дорог. Погрузку производит водитель автомашины на свой транспорт. К заключительным работам, выполняемым на лесосеке рабочими, относится очистка мест рубок от отходов лесозаготовок. Для вывозки заготовленной древесины с лесосеки на промежуточный склад и на нижний склад используется сеть грунтовых дорог в лесном массиве и автомобильные дороги общего пользования. Вывозка производится сортиментом на автомобилях – сортиментовозах марки КАМАЗ и Урал с прицепами. Заготовленная древесина вывозится на нижний склад или потребителю.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ИП ФИО2 04.01.2017 года, у него имелись: вальщик леса – 1 человек, тракторист – 1 человек, оператор харвестера – 1 человек, оператор форвардера – 1 человек, водитель на вывозке леса – 1 человек, станочник – 1 человек.

Однако, как установлено в судебном заседании и как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, харвестер ФИО2 был приобретен лишь осенью 2017 года, фактически вывозку леса осуществляли два водителя. В штате отсутствует должности рабочих, которые по технологическому процессу должны осуществлять очистку мест рубок, а в технологическом процессе не отражено, какие функции выполняют вальщик леса и тракторист.

Документов на работников, занятых в должностях вальщика леса, оператора харвестера, оператора форвардера, в ходе документальной проверки, а также суду не представлены. Следовательно, не подтверждено участие других работников в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции ФИО1 не усматривается, на каком автомобиле он работал, какой груз возил, и какие функции он выполнял в едином технологическом процессе, так как в его должностные обязанности входило: управление автомобилем, заправка автомобиля топливом, проверка технического состояния, устранение неисправностей, оформление путевых документов.

В акте документальной проверки отмечено, что выявлено несоответствие рабочих и выходных дней, указанных в путевых листах и в табелях учета рабочего времени.

При этом, истец ФИО1 пояснил суду, что путевые листы составлялись формально, в течение длительного времени у него на автомобиле не работал спидометр, поэтому километраж в путевых листах указан приблизительно.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия путевых листов в качестве надлежащего доказательства, а, следовательно, отсутствует возможность достоверно установить маршруты следования автомобиля под управлением истца ФИО1.

Из представленных суду договоров поставки, заключавшихся в 2015 году и в 2016 году между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Вохтожский ДОК» (покупатель), следует, что доставка продукции (балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород, балансы прочих лиственных пород и смеси лиственных пород) осуществляется силами и средствами поставщика посредством ж/д транспорта и/или автомобильного транспорта. Данные договоры не содержат условий, свидетельствующих о том, что покупатель самостоятельно вывозит продукцию с нижних складов поставщика. Договоров поставок, заключенных ИП ФИО2 в 2017 году, суду не представлено.

В пункте 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Следовательно, водители автомобилей, занятые вывозкой леса, могут реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение при условии документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня непосредственно в процессе лесозаготовок, то есть на вывозке леса по лесовозным дорогам с верхних складов до нижних складов.

Истец ФИО1 также пояснил суду, что иногда их бригада работала на делянке, которую арендовал ИП Ю..

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работа истца ФИО1 в спорный период у ИП ФИО2 не подлежит зачету в его специальный стаж, поскольку доказательств того, что в указанный период истец был занят в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе (межрайонное) о признании решения незаконным и о назначении пенсии ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2018 года.