Решение № 2А-1813/2021 2А-1813/2021~М-1128/2021 М-1128/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1813/2021

Дело № 2а-1813/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001130-67

Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 июня 2021 года дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами:

На основании исполнительного документа №, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК». Требования исполнительного листа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 36,34 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления, пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В судебное заседание административный истец представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 По исполнительному производству совершены все необходимые действия, в том числе направлены запросы в банки, пенсионный орган, регистрирующие органы в целях выявления имущества и доходов должника. В связи с установлением расчетных счетов должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые перечисляются взыскателю. Остаток задолженности на 16.06.2021 г. составляет 69 879 руб. 24 коп.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что основании исполнительного документа №, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области в ОСП по г. Рыбинску № 2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК» в размере 75 277,73 руб.

На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в состав которого в том числе входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 75 277,73 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области неоднократно совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС.

Установлено наличие имущества – транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Данное постановление исполнено УМВД ГИБДД России. В связи с отсутствием информации о местонахождении транспорта, арест (опись) транспортных средств не произведен. Заявление от взыскателя о розыске имущества к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесены постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации.

Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку судебным приставом было установлено поступление социальных пособий на счет должника.

Согласно ответам ПФР, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы ФИО2, не имеется.

С целью получения сведений о месте нахождения должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по адресу, указанном в исполнительном документе, не проживает.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства не установлено.

В соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие денежные средства были распределены и перечислены в рамках сводного исполнительного производства.

Остаток долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 879,24 руб.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК».

За период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья