Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024~М-1076/2024 М-1076/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1536/2024

№

. ДЕЛО №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 499 999 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых. Однако, ответчик нарушал свои обязательства по возврату денежных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 383 407,60 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 13 034,08 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 499 999 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых.

Факт выдачи кредитов подтверждается заявлением, индивидуальными условиями кредитования, подписанными ответчиком, что является выражением его воли на заключение договоров и получение кредитов, а также графиками погашения кредита и выпиской по счету.

В соответствии с вышеуказанными соглашениями заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность по договору в размере 383 407,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 348 750,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 285,19 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 2 887,29 рублей, неустойка за просрочку процентов – 1 484,65 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

Согласно требованию банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате сумм кредита и уплате причитающихся процентов с неустойкой.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у АО «Российский сельскохозяйственный банк» возникло право требования возврата кредитов, уплаты процентов и неустойки, поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответной стороной не были выполнены обязательства по договору займа, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению займа и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчиков должно быть взыскано 383407,60 рублей в счет погашения задолженности по кредиту и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, согласно условиям которого, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 034,08 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) 383407 (триста восемьдесят три тысячи четыреста семь) рублей 60 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентам, а также 13

034 (тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля 08 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.